证据1公开技术方案和给出的技术启示的基础上结合本领域普遍使用的技术手段和基本知识得到权利要求1所要求保护的技术方案是显而易见的，因此，本专利权利要求1不 庭审过程中，各方当事人发表如下意见： 1、尹某表示其未针对第x号决定提起行政诉讼。 2、台达公司明确表示在本专利权利要求1不具备创造性的前提下，认可 ...

委员会作出第x号决定，宣告本专利权全部无效。 原告SEDA股份公司不服该决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：权利要求1与证据1相比，前者用于热饮料，由人手动取 认知和对生产、生活经验的积累，已经成为常识性的知识，相对于本领域普通技术人员而言则是最简单的基础性常识及最基本的公知常识。这些公知常识在口头审理 ...

，湘北威尔曼公司以专利复审委员会为被告以不应当中止对本专利的无效审查为由提起行政诉讼，所诉被告主体有误，对其以该理由提出的起诉予以驳回。而且湘北威尔 纠纷案的撤诉时间的认定是错误的。国家知识产权局、广州威尔曼公司、双鹤药业公司服从原审判决。 本院二审查明事实与一审基本相同。本院另查明，2005年12月 ...

住（略）。 委托代理人王某华，广东国锋律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定 的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2007年5月23日受理后，依法组成合议庭，并通知攀台努拉 ...

月立公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2007年5 ，认为对比文件1、2的把手有一定斜度，而非第X号决定所述的“基本水平”。月立公司认为对于熨斗类产品而言，无论是在使用还是购买时，后部都是 ...

第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2006年6月30日受理后，依法组成合议庭，并通知张某某作为 ，专利复审委员会主持进行了口头审理。欧意公司和中奇公司当庭提交了盖有“国家知识产权局专利检索中心副本认证专用章”的第x.X号发明专利申请公开说明书（即证据1 ...

被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 文件所示倒“U”形框下部向左右两侧延伸并与底板亦为一体式设计，其形状基本相同，虽然对比文件在倒“U”形框下部开口与底板相接处具台阶状高度差和 ...

智力微创公司及常州智业研究所的委托代理人汪旭东、樊文红，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人钱某、郭某某，第 智力微创公司及常州智业研究所不服该决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 本专利涉及一种医用腔道内支架， ...

国家知识产权局专利复审委员会综合申诉处审查员。 委托代理人聂某某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人SEB（股份）公司，住所地法国埃居里市X路。 外观设计的整体形状、设计风格相同，杯盖、杯体、手柄、杯座的基本设计形状相同，它们上面的局部设计没有明显差别，不足以使人产生明显不同的视觉 ...

经理，住（略）。 原告广东美的集团股份有限公司（简称美的集团）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2002年9月24日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003年1月3日受理后，依法组成合议庭，并依法通知第X号决定 ...