依法驳回上诉，维持原判。 在二审期间，上诉人胡某向本院提交了以下三组证据：1、张家界市城市房屋拆迁补偿安置协议书和八大路改造工程拆迁房地产评估明细表复印件各一 李某姐姐的借款4000元。本院认为，上诉人胡某在二审提交的证据，不符合举证规则规定，不属于新证据，本院不予认定，被上诉人李某提交的财产分家协议 ...

不合某， 被上诉人株洲市宏发出租车有限责任公司、王某丙及安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司质证认为对证据1、2的真实性、关联性均有异议：首先这不属于新证据；其次 意见，但其行为不合某。 因上诉人刘某乙二审提交的证据不属于新证据，各方当事人对其证据的真实性表示怀疑，为核实刘某乙是否真有误工损失，本院 ...

每平方米460元的房屋造价包含各种税费。被上诉人质证认为，上述证据均不属于新证据，且证人证言从其内容看，也不能证明上诉人拟证明的目的。 延期一天罚施工方100元”的约定，该部分违约金酌情认定为6,000元；对于被上诉人未按设计图施工的主张，虽然实际丈量面积1553.29平方米比合同约定的“约1403” ...

2009年9月曾与他们联系本案争执的玩具转让事宜。上诉人认为该证据不属于新证据，表示不同意质证。 对上述证据，本院的认定意见为，李某某提交的证据，因 又不同意质证，故对李某某提交的证据不作新证据认定。 本院二审查明，由于上诉人因使用场地的需要，其开办的幼儿园在被上诉人承包到期后已停办，该幼儿园新添置的 ...

了明确说明义务。 针对本案争议焦点，上诉人中国人保温县公司的理由与其上诉意见相同。被上诉人伟业公司、郑某某的理由与其答辩意见相同。 二审庭审中，上诉人中国人保温县公司 故对此不予认可。3、上诉人所举证据不属于新证据，未在法定期间举证，不应当采纳。本院对上述证据分析认为，上诉人中国人保温县公司所举保险投 ...

并非为一审举证期限内客观不能取得的证据，被上诉人黄某丙的举证不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条之规定，不属于新证据，本院不予采纳。 一审判决认定事实清楚，证据充分，本院二审查明的事实与一审作相同的事实认定。 本院认为，上诉人刘某某以自己名义与被上诉人黄某 ...

了大荔县工商行政管理局的调查笔录复印件及大荔县工商行政管理局工作人员XX的书面证明作为证据。由于调查笔录复印件无法与原件核对，XX无正当理由未出庭作证且其书面 种子的事实。 被上诉人对上述证据真实性无异议，认为不符合新证据的特征，也不能够充分证明侵权行为的存在。本院认为该证据真实，属于新的证据。 二审 ...

了大荔县工商行政管理局的调查笔录复印件及大荔县工商行政管理局工作人员XX的书面证明作为证据。由于调查笔录复印件无法与原件核对，XX无正当理由未出庭作证且其书面 种子的事实。 被上诉人对上述证据真实性无异议，认为不符合新证据的特征，也不能够充分证明侵权行为的存在。本院认为该证据真实，属于新的证据。 二审 ...

了大荔县工商行政管理局的调查笔录复印件及大荔县工商行政管理局工作人员XX的书面证明作为证据。由于调查笔录复印件无法与原件核对，XX无正当理由未出庭作证且其书面 种子的事实。 被上诉人对上述证据真实性无异议，认为不符合新证据的特征，也不能够充分证明侵权行为的存在。本院认为该证据真实，属于新的证据。 二审 ...

帮工关系。 王某甲对二审中被上诉人所提交的证据认为不属于新的证据不予质证。 二被上诉人对对方提交的证据无异议。 本院认为，二被上诉人二审中所提交的证据 某甲之间存在着帮工关系。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，帮工关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照 ...