作出劳动教养决定适用法律法规有异议，认为原告的行为不属寻衅滋事，适用《劳动教养试行办法》是错误的。 经庭审举证、质证，本院确认以下事实：周某与叶 中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予原告治安管理处罚，而不应当适用《劳动教养试行办法》对原告作出劳动教养的行政强制措施。劳动教养是一种严重限制人身自由的 ...

教养决定存在如下违法之处：其一，原告不属于劳动教养的对象。依据《劳动教养试行办法》第九条规定，“劳动教养收容家居大中城市需要劳动教养的人。对家居农村 判决。 二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，《劳动教养试行办法》第九条规定，“劳动教养收容家居大中城市需要劳动教养的人。对家居农村 ...

应当支付被告张某某一次性伤残就业补助金。根据河南省劳动厅《关于贯彻劳动部〈企业职工工伤试行办法〉的实施意见》第三条的规定，被告张某某的一次性伤残就业补助金 劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。 二、《企业职工工伤保险试行办法》 第十八条职工因工负伤或者患职业病需要停止工作接受治疗的， ...

，于同年9月10日诉至法院要求撤销该劳动教养决定。 本院认为，《劳动教养试行办法》第十条规定：“对下列几种人收容劳动教养：……（四）聚众斗殴、寻衅滋事、 清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。《劳动教养试行办法》第二条规定：“劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的 ...

所依据的证明材料确凿、充分。（4）该决定书严格按照国务院转发公安部《劳动教养试行办法》的有关规定进行，程序合法、有效。综上，请求法院依法维持被告作出的 原告不服，于2010年8月2日向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《劳动教养试行办法》第四条规定，被告具有作出劳动教养决定的法定职权。被告通过劳动教养 ...

规定。被告劳教委是对被劳动教养人员实施劳动教养的主管机关，有依照《劳动教养试行办法》审查批准收容、劳动教养的法定职权。但被告劳教委作出的劳动教养决定存在 的劳教决定，属程序违法。二是原告杨某某不属于劳动教养对象。《劳动教养试行办法》第九条规定“劳动教养收容家居大中城市需要劳动教养的人。对家居农村而流窜 ...

受到他人不法侵害的情况下采取的正当防卫，不存在违法行为。被告依据《劳动教养试行办法》第十条第（四）项作出第x号劳动教养决定书显然适用法律错误。 诉讼的途径和期限。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：《劳动教养试行办法》第十条规定：“对下列几种人收容劳动教养：……(四)聚众斗殴、寻衅滋事、煽动 ...

； 3、违反法定程序的； 4、超越职权的； 5、滥用职权的。 《劳动教养试行办法》 第二条劳动教养，是对被告劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是 问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》和国务院转发的公安部《劳动教养试行办法》等到法律、行政法规的规定，对年满十六周岁、具有下列情形之一的， ...

对其逮捕、起诉，这更进一步证明了原告的行为构不成犯罪。第三，《劳动教养试行办法》第十条第（六）项：“教唆他人违法犯罪，不够刑事处分的。”可以劳动教养 定性错误。其二，被告既然认定原告教唆他人违法犯罪属定性错误，那么被告适用《劳动教养试行办法》第十条第（六)项、第十三条的规定，对原告作出劳动教养决定，属 ...

五十八条和陕西省劳动厅1997年5月26日颁发的《陕西省企业职工工伤保险实施细则（试行）》第十三条、第十四条规定精神，原告受伤前十二个月内实际领取 权益出发，原告的工伤待遇应该以实际领取的计时工资月平均标准计算。根据《企业职工工伤保险试行办法》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，原告应享受的工伤待遇 ...