意见，本院确定本案的争议焦点为：（1）本案中所涉及的所有合同和协议是否合法有效；（2）原告的主张是否有事实和法律依据，被告张某某的行为是否属于 上被告公司的公章也是虚假的，被告公司的公章内容实际是河南省焦作市针棉织品公司，而该合同上的公章是焦作市针棉织品公司；（3）1998年10月5日的协议书。以此 ...

相应的证据证实”，此认定明显错误，双方签订合同时，被上诉人提供的是住宅楼图纸，而合同签订后施工时，被上诉人提供的是完整的三套别墅楼图纸。上诉人是以别墅 别墅楼进行造价的鉴定申请。 根据双方当事人的诉辩主张和理由，本案争议的焦某是：双方当事人签订的付款协议是否有效及上诉人马某甲、马某乙主张工程款x.14 ...

工程项目的房屋交付给凯洲实业公司的义务的主张缺乏依据，本院不予采纳。 2.该两份协议是否因凯洲实业公司于2007年4月1日向崔某发出解约通知而解除，凯 表示，并不违反法律规定，应确认合法有效，双方均应按约履行。但崔某没有按约履行融资、管理、负责报批手续等义务，已经构成对合同的根本违约，在凯洲实业公司 ...

甲方必须在收到乙方二次付某后二周内在甲方合同单位公章一栏盖公司的公章及法人签字。在该份协议书上仅有甲方代表人陈某甲和乙方付某某的签字。2007年9月18日 股东变更登记。 （一）付某某与陈某甲、陈某乙之间签订的联合开发股权转让协议是否有效。 原审法院认为，陈某甲、陈某乙及其父陈某淮（仅在协议上盖章没 ...

，又无其他证据相佐证，不能做为定案依据。同时，从录音资料上看出，原告明知该合同的相对人是孙某某，而为诉讼目的，诱导让被告钟某某在协议上签名未果 是二被告共同的意思表示，对因该协议给原告郝某某造成的经济损失，二被告应承担共同的赔偿责任。 关于原、被告之间签订的建房协议是否有效的问题，本院认为，首先从原 ...

构成表见代理，其与张某签订的房屋买卖协议是否有效。2、要求连云港新华润房地产开发有限公司返还购房款和利息的请求是否应予支持。 本院认为，首先，关于陆某某出售 行为是否构成表见代理，其与张某签订的房屋买卖协议是否有效的问题。根据我国法律规定，商品房买卖合同应当由买受人与房地产开发企业签订。根据本案查明的 ...

已于2002年1月16日在该住宅楼X层主体未完工的情况下和第三人古城信用社签订了售四、五、六层部分楼房的“售房合同”书11份，并于同日申请 、被上诉人是否具有优先受偿权，原审被告与上诉人之间的房屋买卖协议是否有效；3、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。 双方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审中双方当事 ...

：于某某，系该公司董事长。 委托代理人：李国柱，系辽宁汇丰律师事务所律师。（特别代理） 原告苏某某与被告沈阳市和泰房地产开发有限公司拆迁合同纠纷一案， 部门，公安部门未作出结论。 本院认为，本案争议的焦点是双方签订协议是否有效。本案中，双方在签订协议前，被告已对原告房屋进行现场测量,并对于某证是否一致 ...

卷证明。 原审法院认为，原被告以及被告与第三人签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，均为有效合同。但王某、李某乙与沈阳市X村科技培训中心签订 的事实、行为的合法性以及是否具备法定解除条件作为认定的依据。《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条规定：“纳税人应当持契税完税证和其他规定的文件材料，依法 ...

，是基于双方签订具有法律约束力的建设工程施工合同和补充协议，该合同及协议的相对人是三武公司和金鹏公司。在合同及协议的实际履行中，工程的项目负责人是三武 月16日，故金鹏公司此主张，因证据不足，本院不予采信。 三、关于工程是否存在质量问题。首先，因金鹏公司在一审诉讼中对工程质量问题没有提出反诉，依据相关 ...