所交快乐站承诺书的证明效力不予确认。 本院根据案件审理过程中确认的证据以及庭审调查情况，查明以下事实： 1998年8月20日，游乐宫作为甲方与刘某作为 代道格拉斯签订的承包经营合同要求经营公司赔偿拆迁补偿费180万元的诉讼请求，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。快乐站经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不 ...

的事实存在。对此本院认为上述证据具有证明力和可信度，本院予以认证。 本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 2008年11月5日，原告福玉亨通商贸 商贸公司的诉讼请求依法有据，对此本院予以支持。被告花岛餐饮公司经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，不影响本院依据法律规定，进行裁决。综上，本院 ...

得出的。该项目资产的挂牌交易系在北京产权交易所的主持下进行，程序合法。港中旅公司转让其持有的珲春龙虎饭店在建工程项目的资产符合《企业国有资产法》 项目整体转让,应按照其出资比例24.9%给付变现款x元。经过法庭调查，当事人举证质证，通宇公司认可其实际投资比例为24.6%。 本案争议的焦点即：双方当事人 ...

原、被告双方应本着以人为本、维护职工合法权益的原则协商解决或待康复治疗费用发生后另案主张。再者被告中国网通集团河南省通信公司与网通卫辉分公司不存在隶属关系 上诉人父亲阎某某作为护理人员的损失计算问题。由于上诉人提供的证据同原审法院调查的情况差别较大，不能确切证明护理人员的实际损失，原审根据卫辉市的平均 ...

案涉施工现场的安全负责。被告叶某某和被告新兴公司所签合同名为“劳务承包协议书”，内容实为工程项目分包，形式合法，内容违法。故其签订的协议是无效合同 。上述六项费用共计x.50元由原告一次性支付。 本院根据当事人陈述、举证及庭审调查，可以确认如下案件事实： 2006年7月10日，被告叶某某代表兴宁市黄槐 ...

水田公路（二十二标）； 3、原告的委托代理人对颜某某、尹录英的调查笔录，用以证明工程转包的情况以及杨某某由颜某某喊去工地做事，2008年12 下违章修理导致受伤；被告颜某某是具有邵阳市交通局颁发的施工许可证的合法施工队伍，原告起诉被告新宁县路桥公司和被告曾某某将工程发包给没有施工资质的人员而导致事故与 ...

简称海南中院）作出（１９９６）海南法执字第７０－４号民事裁定违法，损害其合法权益为由，向海南中院提出国家赔偿确认请求。海南中院于２００７年２月９日作出 远方公司在儋州市公安局备案的公章不一致，法定代表人姓名亦不同。本院庭后调查中远方公司承认向本院提供的《授权委托书》及之前两次向海南中院国家赔偿确认案中 ...

公开开庭进行了审理。上诉人汇通公司委托代理人赵霞，第三人洋浦新汇通委托代理人吴东辉到庭参加诉讼，被上诉人乐普生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭， 查找，仍有一些关键证据无法找到。为便于查清案情，上诉人申请一审法院依职权作必要调查，但被一审法院驳回，也造成了本案的一些重要事实未能查清。二、一审判决没有 ...

。综上所述，海南中行基于《债务清偿协议》已合法取得了对海淀科技公司的债权，其要求海淀科技公司偿还１５０９万元及向海淀科技公司送达《转让债权通知书》后即２００７年４月 。因此，要解决《债务清偿协议》的效力，关键在本案中要重点调查锦艺达公司对海淀科技公司的债权是否存在。我国民法通则第８４条将债定义为＂债是 ...

公司造成1000万元损失。为维护金浅湾公司的合法权益，请求判令安居公司承担违约赔偿金30万元及赔偿金浅湾公司损失1000万元。 原审法院审理认为，金浅湾 的上诉请求。 二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审庭审调查及当事人质证，本院对原审判决认定的事实予以确认。 二审庭审中，根据当事人的 ...