明显违背法律规定。2、襄阳市公安局刑警支队于2006年4月3日对曹建国所做调查笔录，是依法定程序进行的，合法有效。原审法院在没有法律依据的情况下，主动 笔录，是依法定程序进行的，合法有效。原审法院在没有法律依据的情况下，主动调查收集证据，程序违法。经查，襄阳市公安局刑警支队2006年4月3日对曹建国所 ...

的工作。 2、当庭提交唐庄镇司法所工作人员与2011年3月26日下午对张某丙某调查笔录一份。 被告马某某对原告提供的证据认为，协议上的名是我签的， 某为，当时签订合同时有村民代表在场，并且签字，证明签订合同是公开的。 经庭审调查，质证，结合当事人的陈述，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实： 第三人 ...

他（夏XX）让他帮王XX将厂区扫尾工作做完。”；证据8对王XX的调查笔录中“见到在厂区内闲逛的夏XX”，王XX当庭证实，他没有说夏XX“闲逛”；对 和社会保障局初审意见是不正确不负责任的；对证据12有异议，被告没有做进一步的调查取证，作出的结论不可信。被告对原告举出的证据1厂区平面草图证据没有异议；对 ...

被告也不予认可，原审法院不予支持；原告提供的标明时间为1991年5月30日的调查笔录（原告证据五），由于内容为原告自己书写，被告也不予认可，原审法院也不予 采信；原告提供的标明缑氏乡司法所卷宗复印件1份（原告证据八），由于该笔录内容与本案无关，原审法院不予采信；原告提供的标明为偃师市X乡法律服务所卷宗 ...

身份证明书，证明法定代表人身份。3、2007年8月21日的现场勘查图及勘查笔录，证实争执地现场概况。4、2007年7月13日、2007年8月21日 、“79”协议、《补助修路款协议》、《补助修路款补充协议》及对相关村民的调查笔录等证据反复对照。被告县政府认为根据“79”协议的第一、二某及“修路协议”的 ...

没有喝酒，由于梁某所走的路比较危险导致受伤的事实；本院的现场勘查图及勘查笔录，证明事发现场方位情况及原告在危险路段行走并坠落的事实；本院当庭宣读了上述调查 事发现场，且原告在雇佣活动中因自己的过错受伤，原告的异议不能成立，对该调查笔录予以认定；被告提供的第X组证据，原告认为证人应出庭作证的理由成立，故 ...

笔录一份，拟证某争执岭场在林业三定时可能分给莫XX。6、向林代连的调查笔录一份，拟证某在生产队分单干时，已开会讨论同意分给莫XX家，此后一直是 没有发生过争议，因此，现在的争执地与该调解协议书中的争执地不是同一地方。经调查取证，证某该争执地原来是莫X新的，在家庭联产承包责任制时，生产队已经召开会议同意 ...

韦某业等人的证人证言； 6、2002年1月16日港北区政府工作人员现场勘查笔录、现场踏界草图。 以上证据证明X号决定认定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确 ；3、本院依职权于2010年3月5日组织各方当事人到现场勘验而制作的勘验笔录。 经审理查明，原告与第三人争议的土地座落于贵港市X村七队南梧公路 ...

大的经济损失。现要求被告赔偿损失4368元。原告提供了证某二份、协议一份、调查笔录四份。证某：原告购买170棵核桃苗木，进行栽植、个人与政府共同出资、该地 明、协议来源的合法性予以认定；当庭对收条的真实性予以认定，原告提供的证某四份调查笔录未认定。被告提供的其他证某未认定。合议庭认为：1、古路村X组织 ...