所某某证言不足以采信。(五)反诉原告晓莉百货公司营业利润损失、被上诉人的损失及当事人过错责任的承担问题。由于被上诉人黄某乙与上诉人黄某甲签订的“公司转让合同”违反了 没有理由；3、公司停业的责任在于黄某丙及黄某丙的委托人。针对黄某甲的上诉理由答辩称：1、晓莉百货公司实际经营人是谁的问题，很明显2007 ...

“谁主张，谁举证”的规则，在上诉人已经提请原审法院调取病历证明被上诉人患有精神分裂症的情况下，有关被上诉人未患有精神分裂症或精神分裂症已经痊愈的举证责任在于被上诉人， 的举证地位发生了置换。原审法院无视这一置换，仍要求上诉人继续承担举证责任，进而判令上诉人承担举证不能的法律后果，显然是对上诉人的不公 ...

本院认为，本案的二审中的焦点是被上诉人浦江公司是否是实际运输者，是否应承担连带责任。从上诉人安盛保险有限公司在诉讼中提供的证据来看，上海市浦东新区公安局出具的 货物受损，谁就应当对货损承担赔偿责任。上诉人无义务且也无法证明被上诉人与原审被告鑫峰公司之间的合同关系或其他关系，该举证责任在于被上诉人，故 ...

的过错责任在于被上诉人，被上诉人无权向上诉人主张违约金；3、关于购销合同中载明的“到货时间正负一星期如违约赔偿定金20%”的违约责任条款内容，不知由谁添加而 不予认定。 综上，上诉人违约事实清楚，被上诉人要求上诉人按合同约定的违约责任条款承担违约金，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 ...

设备进行鉴定。 原审法院认为，本案的争议焦点在于原告委托被告开发的微波发泡设备未能生产出合同约定的产品之责任由谁承担。 原审法院认为，根据合同约定， 合同约定的开发义务，至于设备未能生产出符合“大于85%可切片体积”的泡沫产品原因在于原告的原料及化工技术不成熟、被告在调试时原告不予配合提供具体物理参数 ...

上诉人没有其他证据印证，是强人所难。2、原审程序违法。按照谁主张谁举证的原则，被上诉人要求二股东承担连带责任，应当举证证明二股东有抽逃注册资本金的行为，而原审 认为只支付了货款（略）元外，其余货款均未支付。故本案双方争议的焦点在于上诉人建业公司实际支付货款的数额。根据被上诉人黄某甲所提交的送货单，该送 ...

航建又不予认可，因而造成该项费用无法鉴定的责任在于福建公司。本院对该项费用无判断依据，根据谁主张谁举证的原则，福建公司应承担举证不能的法律 ＋１４５０４４．９０元＋１７７９８５．０８元＝３６３３９０．３０元，按一审确定的停工责任比例计算，机场公司和三亚航建应支付的停工人工费为３６３３９０．３０元×０． ...

协议书》中涉及以原告的宅基地证作担保的条款亦为无效。造成抵押条款无效的主要责任在于被告邓某，其未经原告许可将原告《宅基地使用证》为他人用作贷款抵押担保， 不成立，不予支持。 （四）本案原告的《宅基地使用证》应否予以归还，应由谁归还的问题。被告邓某从原告手中取得原告的《宅基地使用证》，之后防城区信用联社 ...

）有限公司（以下简称格雷公司）、原审被告南京机械五金矿产医药保健品进出口有限责任公司（以下简称五矿公司）专利侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2005 、风格基本相同，外观设计的整体外形轮廓近似。705W冲击钻与专利设计的区别在于：专利产品的机体缺少穿过侧手柄上部，贯穿钻夹头、侧手柄、机体 ...

停工，是因被告无办理±0.00以上部分工程报建手续的原因造成，主要责任在于被告，原告也应承担相应责任。已完成的工程，工程款应付清并赔偿因停工造成的实际损失给 ，可以比照同类贷款利率计息”的规定支付利息给原告。被告提出的水、电费没有约定谁支付问题，因施工用水、电费用属于施工用材料范围，且水、电表的户名是 ...