，是各方的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的有关规定，认购书、协议合法有效。被告向第三人认购强远世纪度假村G栋一单元X号房，自双方 。那么，第一被上诉人将《强远世纪度假村内部认购书》约定的义务转让给上诉人，是否征得第二被上诉人强远公司的同意②根据《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的 ...

原告董某甲身份证、户口本及其与平顶山煤业（集团）土木建筑有限责任公司房管办签订的购房协议、住房证、交款凭证等手续，约见第三人马某某，双方协商买卖原告董某甲 第三人还欠100O元未支付，买卖房屋合同无效，因被告没有充分的证据证实原告是否知情，第三人马某某所欠被告1000元房款，根据合同约定，由被告董某乙 ...

所有人（即承建人）的调查笔录； 证据4、蓝××与原告之妻简××之间订立的购房协议； 证据5、蓝××建筑该诉争房屋时在光山县建设局办理的建设工程规划许可证、 。本案的焦点问题是原告未取得权属证书而将该房屋转让给被告的合同行为是否有效，如果合同有效，被告应依合同约定，偿付所欠原告房款，自无疑义，如果合同 ...

隆公司与王某乙之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示合法有效，国家没有商品房需要强制性备案的规定，因此，商品房是否备案不影响合同的效力；建隆公司与王某乙是于 。 被告王某乙在庭审中提交以下证据材料： 1、2004年3月1日、5日购房协议各一份、2004年3月8日经济适用房购销合同一份（均系复印件）。 ...

。至于原告诉称被告“不肯承担自己应承担的规费”，更没有事实依据。其一，原告是否垫付了更名规费被告没见相关票据；其二，万邦公司也没有收取更名规费的职权 的事实和理由均不能成立，且自相矛盾。反诉被告与反诉原告签订的《购房协议》合法有效，反诉被告已履行协议，向反诉原告支付了大部分购房款，反诉原告也依照协议向 ...

法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华 二审争议的焦点是:纪某某与程某乙签订的《购房定金合同》、纪某某与程某甲、程某乙签订的《协议》是否合法有效程某甲、程某乙是否应当向 ...

双方《售房协议书》并要求支付售房尾款，但上诉人主张双方协议已经失效（解除）而未收取相应购房尾款。同时，上诉人亦未按约向被上诉人转交诉争房屋 。 归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点在于：一、《售房协议书》是否有效二、各方当事人是否存在违约行为三、违约责任的承担方式。 本院认为：《中华人民共和国合同法 ...

初字第X号民事裁定书，欲证明原告是争议房屋的权利人，原、被告之间的购房合同有效。 经质证，被告金泰屋业对证据1－6的真实性没有异议；对证据7 税费由甲方承担；在争议的处理方式中双方约定提交昆明仲裁委员会仲裁，在合同的补充协议中双方还约定如因甲方单方面原因终止合同，乙方有权收取甲方合同约定房款总额的15 ...

陈述节录，证实了黎安新村住房卖给城东公司由强某某做中介以及在昕城公司与城东公司签购房协议那天，肖某某要求宋、施某城东公司一笔资金从昕城公司转帐的过程。施某 。因此，昕城公司宋志康、施某某和徐亚军的陈述具有客观性，应作为认定本节事实的有效证据。 2．从宋志康、施某某、强某某、叶某某等人的陈述看，黎安新村 ...

，且原、被告双方对该合同的效力均没有提出异议，所以该协议是合法有效的。本案争议的焦点是被告是否已收了原告支付的x元和房顶加层及使用权款及是否应该 协议所约定使用权款的事实，故对其主张某乙予认可。 关于双方所签订的购房加层权协议是否符合双方真实意思表示，上诉人虽认为合同约定不符合其真实意思表示，认为是 ...