刘某某的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、本案的责任如何划分；2、原审判决金额是否超出原告诉请。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为 各自赔偿李某某死亡赔偿金、丧葬费x.4元、精神抚慰金3000元为宜。原审法院对赔偿金额的计算并无不当，判决也未超出原告诉请，程序上并无不当。综上， ...

事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本案争议的焦点为：本案中赔偿数额应如何确定。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：“ ，被上诉人应当对上诉人因该侵权行为所造成的损害承担赔偿责任。一审对此认定正确，本院予以维持。对赔偿金额的问题，本院认为对医疗费，考虑到上诉人经医院治疗 ...

事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本案争议的焦点为：本案中赔偿数额应如何确定。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：“ ，被上诉人应当对上诉人因该侵权行为所造成的损害承担赔偿责任。一审对此认定正确，本院予以维持。对赔偿金额的问题，本院认为对医疗费，考虑到上诉人经医院治疗 ...

对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的上诉争议焦点系上诉人应承担的赔偿金额的认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车造成非机动车或者行人人身、财产损失的，在保险责任限额内，无论投保车辆承担的过错责任比例如何，保险公司均应在保险责任限额范围内直接予以赔偿， ...

亦不违反上述《解释》第二十一条(最长不超过二十年)的规定。c、关于如何确定护理等级的问题，参考1996年10月1日国家技术监督局颁布的《职工工伤与职业病致残 条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款规定确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害 ...

日至2005年10月9日。 本院认为：本案争执焦点之一即事故责任及民事赔偿责任如何认定双方当事人虽对交通主管部门制作的事故认定书提出异议，合议庭也认为该事故 民事赔偿责任。故本案首先应由平安保险公司在保险限额内承担无过错赔偿责任，赔偿金额若超出保险限额(50万元)，则由被告彭某丙、余某某按各自过错的 ...

的经济损失为(死亡赔偿金×2/5+精神损害抚慰金×2/5+丧葬费×2/3+抚养费)×70％，经计算金额为（略）元，根据第三人的认赔率计算，认赔数额为（略） 不当，本院予以调整。 二、关于孙某某与谢某成签订的赔偿协议的效力以及各赔偿权利人应得的赔偿数额如何计算的问题。在谢某成未经朱某某等人授权的情况下 ...

人身损害赔偿，应在依法区分双方过错的法定前提下来确定上诉人最终应承担的赔偿金额。一审认定上诉人提供的曾令能、黄成华两人证言的证据效力，就依该证据 ：上诉人主张其与被上诉人之间的雇佣关系不成立没有事实依据。不论被上诉人入厂的过程如何，被上诉人受伤时已经在上诉人开办的工厂的工作岗位上工作十余天，上诉人仍 ...

元，由刘某某负担。 上海市人民检察院抗诉认为：原终审判决以一审法院确定的死亡赔偿金额并无不当，对刘某某要求按9336元的标准支付死亡赔偿金不予支持，系适用 事故的责任认定及承担；2、刘某某应获得的死亡补偿费、丧葬费、交通费等该如何确定以及是否应支持精神损害抚慰金。 对于第一个争议，本院认为：原审对于本 ...

发生意外事故，致使第三者人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依据国家现行道路交通事故处理的有关法律法规和保险合同的相关约定 被保险人对受害第三者的抗辩权。相关法律并没有规定保险责任限额是多少及应该如何确定保险责任限额。目前的保险责任限额仍然是保险公司与被保险人之间约定的， ...