山阳支行履行了保险赔偿款x元，农行山阳支行于2004年12月16日给原告出具了《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，言明将取得赔款的一切权益转让给原告， 主合同、主债权变更、转移而改变，不存在串通、胁迫等情形作出明确声明，应当具有法律效力。其辩称是在被迫情况下补签，不是真实意思表示，未举证证明，不能 ...

对方发出一个合作建议，由于没有得到燕京支行的响应，所以始终没有形成过正式协议，没有任何法律效力；第三，在这个建议中，人保东城支公司非常明确地指出合作三方是 某附加险，甲方同意乙方将第一受益人的权益转让给北京市商业银行；若购车人未在甲方办理机动车辆保险及其附加险，甲方有权终止保险合同；乙方必须对购车合同 ...

车主为王某某，车辆使用性质变更为非营运。2002年l0月25日，蔡某乙、王某某与于某某签定买卖车协议，以x元的价格将豫x号汽车转让给于某某， 行为合法有效。于某某与李某某的买卖行为，依据合同相对性原则，对上诉人不发生任何法律效力。一审判决上诉人返还李某某购车款和修理费于某无据。请求撤销一审判决，上诉费 ...

，因此，原告无权以车辆所有权人主张权利。其次，被告对焦作市宏达商贸公司的债权已于2000年6月11日转给了华融公司郑办，故原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效 王某星时，本金为34万元，利息为x元，其中有x.75元的利息没有转移剥离；（4）对呆帐贷款转让协议和焦作债权清单的真实性无异议，但该证据不能证明 ...

查明的其他事实与原审判决认定的一致。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是聂某与袁某某签订的转让协议的效力问题；二是双方实际交易金额为多少及袁某某实际已偿还 意思是：在2007年3月25日，其收取了袁某某5万元现金，再之此前收取的车辆转让款，共收取现金x元。袁某某认为该收条载明的意思是：在2007年3月 ...

贺某某，男，汉族，X年X月X日出生，中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司法律顾问，住（略）。 被申请人柳某某，男，汉族，X年X月X日出生 车主李雨鹏将车辆以及车辆保险合同转让给被申请人柳某某并未告知申请人，根据《合同法》的规定，该合同转让行为不发生效力，申请人与被申请人应另行达成仲裁协议；2、 ...

保证人美神公司的法定代表人在明知借款合同约定有不得转让奥吉通销售公司股权内容的情况下，仍在借款合同签订前与粤江公司签订了转让协议，且转股协议没有支付 九龙山支行与美神公司签订的保证合同表明了合同当事人的真实意思，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。九龙山支行与粤江公司之间的借款合同 ...

又于2007年9月与第三人范某某达成口头协议，车辆转让给范某某，魏某某的车辆投资款由范某某负责偿还，该车辆也实际交付给了范某某，此时魏某某丧失对车辆 ，并通过中原物流公司办理协议书，服务协议书，故豫x大货车属于王某某所有有充分的事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 根据魏某某、王某某、范某某的诉辩 ...

转让给温某某，原审法院已查明该事实，并已认可了双方的转让协议的效力。故自转让之日起，潘某甲已失去对该车辆的控制权和支配权，其不是该车辆的实际支配人， 保险，也不表示对该车有控制权，车辆在续保时，保险公司根本没有审查何人是车辆的实际控制人。综上，潘某甲将该车辆转让给温某某后，再无法律上的权利义务关系，原 ...

。上诉人从海口中融工贸公司购买该车，有购车协议、付款凭证、以及该公司随车移交车辆证照，足以说明上诉人从事实上、法律上完全取得了对该车的处分权。上诉 的承诺，意思表示真实，属附条件的民事法律行为，具有法律效力；所附条件成就时应当履行承诺的义务，依照承诺和法律规定返还无效转让行为所取得的车款，被上诉人马某 ...