的土地使用权期限比合同约定少了十一年，已构成违约，给其造成经济损失。请求：1、宏宇公司立即为其办理宏宇广场3－X号商铺的房地产证。2、宏宇 诉讼，其诉讼请求不应受到法律保护。一审法院对诉讼时效的处理不当。故上诉请求：一、判定被上诉人的诉讼请求已过二年诉讼时效，予以驳回；二、被上诉人承担本案诉讼费用。 ...

的土地使用权期限比合同约定少了十一年，已构成违约，给其造成经济损失。请求：1、宏宇公司立即为其办理宏宇广场2－X号商铺的房地产证。2、宏宇 诉讼，其诉讼请求不应受到法律保护。一审法院对诉讼时效的处理不当。故上诉请求：一、判定被上诉人的诉讼请求已过二年诉讼时效，予以驳回；二、被上诉人承担本案诉讼费用。 ...

，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安装公司的委托代理人程某某、赵卫国，被上诉人上海利捷房地产发展有限公司(下称利捷公司)的 至于安装公司诉称在2002年10月8日以河南省建筑安装总公司的名义向法院起诉并未超过诉讼时效的意见，因河南省建筑安装总公司在起诉时已不存在，法院已 ...

仲盛公司否认1，030，000元欠款的辩解意见，不予采纳。此外，仲盛公司关于东海华庆公司诉讼请求已过诉讼时效的辩解，因东海华庆公司诉讼 如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费20，908.16元，由上海东海华庆工程有限公司负担11，027.86元，仲盛房地产(上海)有限公司负担9，880。30元 ...

本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2000年7月1日,李某某与新世界(沈阳)房地产开发有限公司(发展商)签订《商品房购销合同》，购买位于沈阳新世界花园朗怡居X号楼 债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。在本案中，被上诉人新世界物业公司提供了《催缴物业费通告》、《催缴单存根》等证据拟证明其一直 ...

现已审理终结。 原审法院审理查明：2000年6月20日,李某丙与新世界(沈阳)房地产开发有限公司(发展商)签订《商品房购销合同》，购买位于沈阳新世界花园朗怡居X号楼 债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。在本案中，被上诉人新世界物业公司提供了《催缴物业费通告》、《催缴单存根》等证据拟证明其一直在 ...

本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2000年6月28日,张某某与新世界(沈阳)房地产开发有限公司(发展商)签订《商品房购销合同》，购买位于沈阳新世界花园朗怡居X号 债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。在本案中，被上诉人新世界物业公司提供了《催缴物业费通告》、《催缴单存根》等证据拟证明其一直 ...

中国人民银行同期年率计息，从收到该款于次日起计至1999年12月27日止)。案件受理费人民币（略）元，由南溪村委会负担。 南溪村委会不服上述一审判决，向本院提起 及利息也早已超过诉讼时效，不应受法律保护。综上，请求：1．撤销原审判决；2．确认南溪村委会与侨辉公司之间不存在合作开发房地产的民事法律关系； ...

土地使用权期限比合同约定少了十一年，已构成违约，给其造成经济损失。请求：1、宏宇公司立即为其办理宏宇广场2-X号商铺的房地产证。2、宏宇 诉讼，其诉讼请求不应受到法律保护。一审法院对诉讼时效的处理不当。故上诉请求：一、判定被上诉人的诉讼请求已过二年诉讼时效，予以驳回；二、被上诉人承担本案诉讼费用。 ...

的土地使用权期限比合同约定少了十一年，已构成违约，给其造成经济损失。请求：1、宏宇公司立即为其办理宏宇广场3－X号商铺的房地产证。2、宏宇 诉讼，其诉讼请求不应受到法律保护。一审法院对诉讼时效的处理不当。故上诉请求：一、判定被上诉人的诉讼请求已过二年诉讼时效，予以驳回；二、被上诉人承担本案诉讼费用。 ...