车辆营运权不属于被告所有的真实情况，以及营运期限即将到期的事实，造成重大误解；该转让协议违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十八条关于不得擅自转让营运线路的禁止性规定，也导致被告事实上不能向原告履行客运班线经营权的转让手续；再次，该转让协议显失公平，被告将只有不 ...

公司在向王某以（略）元出售的新(G-（略）号客车中含有出售客运线路经营权的事实存在。王某关于购车时某不明真象一并购买了线路的陈述成立，长兴 载明的“线路”只是移交随车手续的辩解意见没有证据支持，本院不予采信。根据交通部《道路运输行政处罚规定》、《公路运输管理暂行条例》，以及《新疆维吾尔自治区X路运输 ...

及该车辆经营的证照。本案经调解不获成立。 以上事实有企业法人营业执照、道路运输经营许可证、邓州市人民政府文件、邓州市经贸委文件、邓州市人民政府出租车管理办公室答复意见、合 营运、租赁且具备企业法人资格的企业，依法享有政府授权出租汽车经营20年的经营权。在经营期间，原告云龙公司与被告何某及案外人林永志经 ...

财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称安邦财险河南分公司焦作营销服务部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，方某甲于2010年6月25日向 越秀公司与车主王某丁之间签订的《焦作市城市客运出租汽车经营权租赁合同》及补充合同，有偿转让出租汽车经营权，越秀公司收取一定的租金，在出租汽车的营运中 ...

该肇事车辆的财产所有人虽为焦作市迪士出租汽车有限公司，但结合当地客运出租汽车经营某状况，再加上客运出租汽车经营某租赁合同、营某、再就业减免税申请审批表、个体 适用以及担责。经查，本案事故车辆存在挂靠这一特殊现象。对于挂靠车辆发生道路交通事故产生赔偿纠纷，挂靠人和被挂靠人所要承担的法律责任问题，法律法规 ...

车辆应于2006年12月达到报废期。根据当时的政策规定，出租车报废后经营者经营权随之中止，以后更新的出租车，按照公开透明、公正有序、公平负担的原则，采用 的主张不能成立，本院依法不予支持。原告主张的损失，其参照2011年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计某标准中的交通运输业年人均工资标准计某损失 ...

及补充协议》，约定由原告冯XX租赁承包经营渝x号大客车营运梁平至深圳龙岗客运线路，租赁承包经营期限从2006年1月1日起至2009年7月止……。 2009 年审合格后增加经营的二年，2009年6月21日支付利息1500元和利息（如经营权不能延期，此款作废）……。该协议签订后，被告黎XX于2007年9月 ...

是影响原告权利的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条第三款、第十条第（一）项的规定，被告 第二款是关于经营期满需要继续经营而重新提出申请的期限规定，因本案被上诉人是申请经营权置换，对该规定，本院不予适用。对于被上诉人申请是否符合置换的实质条件，因不 ...

经营。双方在车辆入户经营合同中约定：入户车辆属于被告个人投资购买，产权、经营权都由被告个人所享有，被告在经营活动中发生的债权债务、交通事故或因 ，将豫x出租车在渤海财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁营销服务部投保的公路客运承运人责任险项下的保险金10万元予以提取执行。 本院认为：合同当事人的法律地位 ...

的实际车主为张某某个人出资购买，仅是挂靠到其公司名下，该车的所有权、经营权处置权等均归张某某个人，所以后果应由张均芳个人承担，其公司无任何 公司对张某某所承担赔偿款项承担连带责任。对该赔偿款项太平洋财保驻马店支公司在公路客运承运人责任保险范围内先行内承担20万元的赔偿责任。被告虎某按30%比例承担赔偿 ...