了本案，现已审查终结。 原审法院认为，被告李某、乔某已经签收本院邮寄送达的诉状及传票，邮寄送达地址在本辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告李某、乔某提出 异议。 李某、乔某上诉称：原审裁定的理由没有法律规定予以支持。洛龙区人民法院邮寄法律文书的地址既不是上诉人的住所地，也不是上诉人的经常居住地。原审仅 ...

合议庭审查了本案，现已审查终结。 原审法院认为，被告乔某已经签收本院邮寄送达的诉状及传票，邮寄送达地址在本辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告乔某提出管辖权 提出的异议。 乔某上诉称：原审裁定的理由没有法律规定予以支持。洛龙区人民法院邮寄法律文书的地址既不是上诉人的住所地，也不是上诉人的经常居住地。 ...

原告发出告知书，并于之后将房屋出售他人，原告虽称被告邮寄告知书的住址其不再居住，但被告邮寄送达方式符合规定。因原告不履约的行为，造成双方的房屋买卖 计人民币1,154.93元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二 ...

诉人民法院管辖。本案中，被告专利复审委员会于2008年2月22日向原告魏某某邮寄送达第x号决定。虽然原告魏某某于2008年3月31日向本院以邮寄 对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。 如不服本裁定，各方当事人可于本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长彭 ...

上诉人（原审被告）孙某，男，X年X月X日出生地，住（略）。 委托代理人李某甲，男，X年X月X日出生，住（略）。 被上诉人（原审原告）李某乙，男，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人唐斌，湖南海天律师事务所律师。 委托代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。 原审原告彭某某，女，X年X月X日出生， ...

结算。 10，国内特快专递详情单，证明原告在08年6月27日以特快专递的方式邮寄送达结算单给被告。 11，海淀区青龙桥门脸整治广告牌匾工程维修记录单，证明对 鑫源环宇建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时 ...

法院电话通知上诉人领取传票，上诉人未来领取，法院最后采取按照上诉人的实际地址进行邮寄送达，上诉人的家人也进行了签收，不影响其诉讼权利的行使。原判认定的上诉 代理人领取传票后，上诉人的法定代理人未到法院领取，原审法院采取邮寄的方式送达，邮寄的地址也准确无误，邮寄传票的回执上也有上诉人郭某甲爷爷的签名，并 ...

4日，原审法院通过特快专递将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料邮寄至广州市番禺区X镇沙坑工业二区，收件人为广州市番禺区高某电子有限公司。 邮寄地址与高某电子公司确认的送达地址相同。因此，原审法院邮寄送达并没有违反法律规定，高某电子公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院据此作出缺席 ...

4月7日向“成都市X路X巷X号X栋X单元X楼X号”的袁某邮寄送达的法律文书，因邮寄地址不是袁某的住址，袁某本人没有收到，这些法律文书被袁某帆 袁某帆以经办人的身份代表永昌油漆商店与鸿昌公司发生买卖关系的，因此，一审法院邮寄法律文书并没有违反法律规定，审判程序是合法的。关于第二个争议焦点。虽然上诉人袁某 ...

，将依法处理，并在该通知书上写明了原审法院的联系电话。原审法院向兰某某邮寄送达该通知书，兰某某父亲兰某超在国内特快专递邮件详情单上签收了该通知书，但 剥夺了其的合法权利，与事实不符。兰某某于2003年12月13日收到原审法院邮寄的证据交换通知书，距2003年12月16日证据交换仍有几天时间，兰某某住所 ...