实际为石坑承包人之一，原审未追加其为本案当事人错误。2、原审认定双方签订的承包合同有效错误。上诉人没有矿石开采资质，被上诉人将矿坑开采权非法转让给上诉人的行为 岩体滑坡造成多人死伤的重大事故，双方对此均有事故责任。被上诉人王某乙作为采矿权人无视法律规定擅自将矿坑转让给无采矿资质的赵某某和王某甲经营，应 ...

1日签订委托合同未实际履行的事实。第二组证据：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、采矿许可证。以上证据证明原告属合法企业，拥有采矿权的事实。 ，承包期限从2011年6月1日至2013年12月31日，被告在承包期间向原告交安全保证金100万元（在协议签订时缴纳5万元），如果有安全事故发生， ...

、恒泰公司及梁某乙因位于象州县X镇X村老虎口采矿场的重晶石采矿权问题发生纠纷，并诉至象州县人民法院，2007年11月11日象州县人民法院查封了 以此领款行为认定梁某甲同意接受《销售重晶石矿协议》的约定。双方当事人根据无效的合同条款所取得的财产应互为返还。恒泰公司上诉主张双方于2007年11月20日签订 ...

意思表示，被上诉人未隐瞒事实，不存在欺诈行为，该协议为股权转让协议，并非采矿权转让，不违反法律的强制性规定，协议未侵犯任何人的利益，上诉人主张侵犯 的证明予以证实。其它二审查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，当事人订立合同应具有相应的民事权利能力和民事行为能力，根据桐柏县人民法院2003年5月9日 ...

许可证。因经营困难以610万的价格转让于常某某。所转让的是该矿的全部资产及采矿权，常某某对该矿的采矿、经营权是善意取得，应受法律保护。2、常某某购买新 返还新曙煤矿和赔偿损失的责任。2、张某某是基于和孙某某所签的承包合同而取得该矿承包经营权，张某某在只有经营权而无所有权的情况下，擅自将该矿转让给常某某 ...

的收益全部被两被告占有。后来，由于沙场前手承包人没有向兰溪市地质矿产局交清采矿权使用费等有关规费，致使兰溪市地质矿产局于2001年12月3日作出了听证和处罚 ，发回重审。 经审理查明，原审法院认定的事实，有合作协议、承包协议、管理合同等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法第一百五十三条第 ...

为有效合同。同年12月8日，陈志烈又与黄金公司签约，取得探采矿权，在次日，黄金公司召集的会议，其会议记录中显示，樊炳申投资300万元，矿长为 其请求数额低于应得之款项,其请求部分予以支持；对于樊炳申l999年度虽与黄金公司签定承包合同,但因双方纠纷未能正常生产，亦未取得经济效益。但樊接管坑口时，坑口有 ...

报告、建设用地预审报告书、兴田某石场碎石开采加工建设项目备案通知、兴田某石场采矿权设置方案、兴田某石场项目申办林地手续情况的说明、隆回县安某局的《证明》 部门依法某批”的意见，事故发生时未取得合法某续。 9、山体租赁开采协议、机械作业承包合同、福合便道购石详表证明，兴田某石场开采块石，用于修建沪昆高铁 ...

清水分理处提出与镇政府相同的主张，并提供了已被吊销的营业执照和采矿许可证、承包合同、民事判决书和抵贷协议书，原审法院认为上述证据与待证事实具有相关性， 属于某家所有，勘察、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”。上诉人要求“确认其对涉案土地可进行开采利用”，本院无法支持 ...

11、《彭场镇X村X亩挖损土地形成的情况说明》、照片及《渔池承包合同》各一份，以证实35亩取土场形成的原因，政府已足额支付复垦费，现在 提出下列信访事项，其中第(四)项规定，控告侵害自己的土地所有权、土地使用权或者探矿权、采矿权等合法权益的行为；第十七条规定，国土资源管理部门直接办理的信访事项，应当 ...