。根据国发(1995)X号《国务院批转中国人民银行关于中国工商银行等四家银行与所属信托投资公司脱钩意见的通知》，巴州代办处被撤销，并人组建行即中国农业银行巴音郭楞蒙古 抵扣本案贷款本息，但港鑫公司提交的预售商品房合同并不能代表其实际收取了该款项，而其提供的进账单也仅能表明其曾向金融机构交存过售房款，却 ...

日，贵港市交通局以“贵交字[1996]18”号文件向广西区航务管理局呈报成立金帆公司，该文件确认“富安01”、“富安04”、“富安05”为水运六司所有 。原告前身中国工商银行广西分行信托投资公司系非银行金融机构，业经中国人民银行许可具有从事金融租赁业务的资质。本案《设备租赁合同》是其作为融资方根据玉地 ...

人大连旅顺三有水泥厂(以下简称三有水泥厂)因与被上诉人韩国资产管某公司全球投资有限公司(以下简称韩国资产公司)借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2009）大民四初 四条第一款、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管某公司收购、管某、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干 ...

产公司）、河南裕华资产管理有限公司（以下简称裕华资产公司）借款担保合同纠纷一案，信达投资公司于2005年8月3日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称 分行一致。 裕华资产公司的陈述的意见与信达投资公司一致。 本院经审理查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为：本案属于国有商业银行将金融不良债权剥离至 ...

审定后，最终审核价的76%归乙方所有；乙方全面确认甲方与建设单位签订的工程施工合同及相关协议、文件（与建设方所有往来文件应以住总公司出现），并承担合同中 只能委托金融机构贷款；而企业自有资金短缺亦只能和金融机构贷款。为此江建公司与投资公司之间的借款合同关系，违背了有关法律、法规的规定，是无效的，不受 ...

，佛山建行的行为合法。另外，佛山建行是嘉达公司与信达公司合同之外的一方，且根据佛山建行与信达公司的债权转让协议、佛山建行在报刊上发布公告 资产转让协议发生的纠纷，人民法院不予受理。如前所述，本案属于不当得利纠纷，并非因政策性金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理范围。第二，关于原审法院是否 ...

，佛山建行的行为合法。另外，佛山建行是嘉达公司与信达公司合同之外的一方，且根据佛山建行与信达公司的债权转让协议、佛山建行在报刊上发布公告 资产转让协议发生的纠纷，人民法院不予受理。如前所述，本案属于不当得利纠纷，并非因政策性金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理范围。第二，关于原审法院是否 ...

，佛山建行的行为合法。另外，佛山建行是嘉达公司与信达公司合同之外的一方，且根据佛山建行与信达公司的债权转让协议、佛山建行在报刊上发布公告 资产转让协议发生的纠纷，人民法院不予受理。如前所述，本案属于不当得利纠纷，并非因政策性金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理范围。第二，关于原审法院是否 ...

日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，原系深圳市万延工业城有限公司、海南南方信托投资公司法定代表人，住（略）。1998年4月16日被中山市公安局监视居住， 被告人殷某某、沈某辨称其开出的《信托(委托)存款合同》未用于质押，其二人不构成非法出具金融罪证，与本案查明事实及法律规定不符，不予采纳。 被告人韩 ...

公司)和中国农业银行河南省分行信托投资公司(现已变更为中国农业银行河南省分行直属支行，以下简称直属支行)签订一份资金拆借合同。约定银苑公司向辉县信用社拆借资金1000 企业之间非法借贷。资金拆借协议中缺少利率这一必要条款的约定。银苑公司也并非金融机构，不具有资金拆借的业务范围。该协议只是一种形式，实质 ...