翠微路支行签订了借款合同，且工行翠微路支行已履行了放款义务，故贾某某是否收到车辆并不影响借款合同的效力，本院对贾某某的该项辩称亦不予采信。新世纪保 三十四元三角六分及截止到款实际付清之日的相应利息和罚息(按照中国人民银行有关逾期贷款的利率标准及合同约定计算)，于本判决生效后十日内付清。 二、被告北京新 ...

严格的。但原审法院的判决未追究核押银行的责任。再者，犯罪分子骗取的是银行贷款，上诉人在银行办理贷款的过程中没有任何主观上作为和过错，原审 有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以及承担民事责任大小依法及时进行认定和处理”的规定，判决如下： 一 ...

大东分局经侦大队举报孙明诈骗，该局未立案。2004年6月28日，孟某某到沈阳市公安局经侦支队举报孙明私刻公章并以抵押银行贷款的房产转卖他人，该局现已 立案侦查。在孙明涉嫌犯罪刑事诉讼终结前，本院无法确定张某与浩天公司是否存在民法意义上的房屋买卖合同关系。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及 ...

并说明陈某生想贷款的事，刘某乙也答应了。刘某乙问陈某生是否在别处贷过款，陈某生说贷过款未还。刘某乙说只能以其他人名义贷。后来我知道 笔贷款的还款说明。由刘某乙设家属全部还清；关于三笔贷款本金利息收回凭证的复印件；关于陈某生贷款诈骗的有关银行凭证。 上述证据取证程序合法，证据之间相互印证，已形成了完整的 ...

万元为双方约定的利息。孙某考虑该利息约定过高不符合法律规定，现愿按人民银行贷款利率要求夏某某支付的请求，有《借条》上所载明的内容印证，予以确认。夏 清楚，适用法律正确，应予维持。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，本案争议焦点一是杨某是否应对夏某某所欠孙某借款债务承担责任，二是夏某应 ...

造成的其他损失，应予赔偿；其他损失以支付扣押款项从2007年1月31日起的银行贷款利息计算；原某请求的其余经济损失，无证据证明，不予支持。因被告在 事实是法院的基本职责；其次，查明300万元是否为答辩人所有是判断公安机关的行政行为是否违法的依据之一，法院对此审理符合法律规定；第三，上述300万元确系 ...

法律规定，应以支持。关于利息问题，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。故判决：“本判决生效后十日内，被告韩城农行返还原告星 农行以诉讼时效期间届满为由提出抗辩，依法本院再审不予支持。阮映臣是否涉嫌诈骗犯罪，公安机关是否已经立案，与本案因韩城农行办理结算业务出现差错而引发的民事纠纷 ...

原告签订最高额保证合同。 被告潍坊东骏、青岛海骏提供因有一皮革涉嫌经济诈骗，沈阳市经济犯罪侦查支队立案证明。 青岛润泽证据提供取自胶州市公安局经济犯罪侦查大队 2004年9月10日起计算至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，扣除已付部分）； 三、被告潍坊东骏服装有限公司、被告青岛 ...

已计算至2008年4月23日，后段借款本金利息、本金罚息、利息罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和合同约定照实计付）；四、由胡某某于本判决发生法律效力之日起 的车虽已买到，但车型与我申请的车型不一致；2、我买车是根据自己的经济情况而定，不可能串通诈骗；3、我签合同时，合同很多地方是空白的。 本院 ...

二分公司既没有与欧道拍卖行签订过任何借款、引资等协议，也没有与任何银行签订过任何贷款协议，与一审原告及二审上诉人没有任何法律关系，与本案无关，不应 使用等情况，中建公司一无所知。整个过程均是犯罪分子利用在银行工作、熟悉银行业务的便利进行内外勾结，实施的有目的、有预谋的诈骗行为，在中行营业部设立的（略） ...