沥北经联社已经以合同约定、实际履约等行为否定了自己的这样一种“原意”，这种“原意”并不构成对大沥信用社的约束。 综上所述，因重审判决存在上述事实认定及法律适用的 ，新联厂与沥北经联社之间谁实际使用了本案的借款，是两借款人之间的内部问题，不能以此对抗发放贷款的大沥信用社。只要其中任何一人使用了本案的借款 ...

的形式，因此将笔形构件替换为例如笔的用于书写的构件，以解决制备一种兼有书写和吹泡泡两种功能的玩具的技术问题是所属技术领域技术人员容易想到的。其次 技术特征，从中得到将泡泡液容器与笔形构件组合使用的技术启示，并且不需要再付出任何创造性劳动来实施这样一个完整的技术方案。因此，原告关于证据1图8公开的只是 ...

在1999年10月10日，地点在广汉市，以证明在出国前就应该签订该协议，现在的协议是补签的。1999年11月1日、12月1日，李某丙分别编制了工人10月 分公司经理戴泉，由戴泉全权负责管理工程的一切事务。该协议除有其他约定外，与本案有关的问题有这样的叙述：戴泉负责人员的调整安排，从12月8日起负责工地 ...

我买手机是因为打手机向我进行技术咨询，如安装、调试阶段曾这样咨询。但提某对安装、调试阶段用手机咨询的主张无证据证实。 庭审中双方对于“聘请提某为建厂到安装调试成功 的请求属于确权的诉讼请求，与（略）元的押金返还问题是独立的两个诉讼请求，而不是债的抵消。提某又未对此问题进行反诉，仅在本诉中以抗辩的形式提 ...

的农业税、统筹款，但我们也有较大投入，所以不应给原告补偿。 本案争议的焦点问题有两个：一是给没买河滩地户每人补地（略）平方米，但不补偿损失，依据是否确实 ”地由社里按地质均分给全社各户和用于修筑为原告与第三人共用的水壕等。这样，就导致了买河滩地的89人(本案第三人)多占了部分应由未买河滩地户125人( ...

的差价补偿。但收取该费用时，周某让黄某在收据上填写了“促销服务费”，称这样才能向华润雪花啤酒（中国）有限公司北京分公司（以下简称雪花啤酒公司）申请进店，即 诉讼证据的若干规定》第二条、《最高某民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，判决：一、吕某、黄某于判决生效之日起 ...

案子审到再审判决下达为止，没有人知道“刘顺”是谁。这样印鉴不完整的背书支票银行是不应当受理的，是不能入账的。原崇文法院就其中一张支票记载的转账 百三十五条规定关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第某四条关于权利人向依法 ...

合同事先没有告知鑫通达公司，事后也没有争得鑫通达公司的同意，这样的合同对鑫通达公司没有约束力；5、双方之间是多年的供需关系，在此之前，广昆达公司从未主张过 鑫通达公司货款正确，本院予以支持。 关于广昆达公司是否为鑫通达公司代垫相关费用问题，本院认为：广昆达公司为支持其为鑫通达公司代垫了相关费用的主张， ...

承担。 被告张某辩称：被告对原告诉称被告向其借款29200元有异议，实际是这样的，即被告于2011年3月3日向原告借款为15000元，其余14200元为 是借款，而是原、被告共同做生意亏损后被告给原告的补偿，以及立借据时双方约定于2012年底还清该欠款的问题，但被告未能举证证实其主张，其应承担举证不能 ...