1月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：被告二建公司承建了曲靖师范学院会堂及大学生活动中心工程。2004年11 至于网架公司主张其逾期竣工系二建公司未按约支付工程预付款及进度款所致的抗辩理由是否成立的问题。本案中，根据现有证据材料能够认定二建公司在所涉 ...

焦点是合同是否有效，贝尔公司是否是合同主体，合同应否解除；清荣公司的损失如何认定。关于签约主体、合同效力的问题，本案所涉合同是贝尔公司的工作人员 约定的清荣公司签约后应当支付50％（x元）的预付款，由于审理中被上诉人不能证实其已支付x元预付款的事实存在，本院应当认定被上诉人没有依照合同约定履行了义务， ...

。收受预付款一方违约，只须返还所收款项，而无须双倍返还。此外，法律对预付款的使用有严格规定，当事人不得任意在合同往来中预付款项。2、本案为租赁合同 12月1日方能正常营业）。一审认为上诉人主要从事窗帘制作，通信不便的问题只是一个微小的因素，对上诉人经营影响不大。然而，事实上并非如此，上诉人业务包括建筑 ...

焦点是合同是否有效，贝尔公司是否是合同主体，合同应否解除；清荣公司的损失如何认定。关于签约主体、合同效力的问题，本案所涉合同是贝尔公司的工作 ）的预付款，由于审理中被上诉人不能证实其已支付（略）元预付款的事实存在，本院应当认定被上诉人没有依照合同约定履行了义务，构成违约。上诉人上诉主张其未收到预付款是 ...

符合合同的约定，上诉人对此并未提出任何异议，被上诉人不存在逾期付款的问题，上诉人主张是逾期利息没有依据。四、太鹏公司作为一个境外机构，在国内无任何注册手续或 事实和法律依据，本院不予支持。 筹建处在买卖合同订立后向新万源公司支付购房预付款的过程中，曾于1993年5月18日传真太鹏公司将原由丽通公司交付 ...

。同年3月30日，永丰公司即向西厢村、韩家庄村X村民委员会支付了预付款。 1995年，韩家庄村如约履行了合同，而西厢村应交售芦笋400吨， ，无权也从未与被上诉人签订《芦笋产销合同》，不存在按照此合同支付违约金和赔偿损失的问题。上诉人曾于1997年向山西省永济市人民法院提起诉讼，诉请判令永丰公司向西厢 ...

联系；(8)调查笔录，补充说明证据(7)；(9)市政府机管局关于龙柏二村参建住宅问题的函，证明原告致函闵行区纪律检查委员会，要求落实应交房源；(10)关于原 预付款人民币482．04万元，依法应予支持。原告请求被告申莘房产公司偿还参建房预付款的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告裕隆公司以从未在龙柏 ...

纸箱面积20％”以及在“1998年9月以前双方未发生过（略）．99元”购销关系的事实成立。 被上诉人泰昌纸品公司书面答辩称：1．双方购销关系建立于1998年7月 直接或间接证据证明其对以上问题所作的陈述是真实的并且是合理的情况下，全友家具公司所诉“（略）．60元系纸箱预付款”的上诉主张，本院不予采纳。 ...

均为该厂职员刘海清。在合同签订当日，柏特厂已分别向粤强厂支付了预付款10万元和35，000万元，合计135，000万元。5月18日，粤强厂 判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：首先，关于粤强厂是否应视为自动撤回上诉的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定“上诉应当递交上诉状……。”由于 ...

通知书后，订立买卖合同。在买方支付预付款的前7天内，卖方向买方出具招标文件规定格式的预付款银行保函，保函金额与预付款金额相同…。商务投标书还包含制造商 山东如意公司是否应当向德昌精密纺织公司承担责任 一、关于三峡纺织公司是否违约的问题。采购及安装工程合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定， ...