登记证据充分，适用法律法规正确，是合法的行政行为。关于上诉人主张第三人提交的变更登记材料均系伪造，因工商登记机关只对形式要件进行审查，即东海公司提交申请 依法审查企业的变更登记，我们的行政行为是合法的。 原审原告向原审法院提供的证据材料有：证人谭某某证言，证明为何把名章和企业公章交给了孙某乙，是为了孙 ...
//www.110.com/panli/panli_264519.html-了解详情
、撤销被告作出的宛国税罚（2006）X号税务行政处罚决定；四、诉讼费50元由原被告各自负担25元。 上诉人南阳市国家税务局上诉称：一、业务结算清单属于税法 应税劳务，为收讫销售款或者取得索取销售款凭据的当天。…..”本案中，税务机关和纳税企业争议的焦点问题是：客户在汽车维修后未即时付款，而是在维修企业 ...
//www.110.com/panli/panli_249895.html-了解详情
集体之间是否适用未作明确的界定，并且赋予了行政机关对土地权属认定的自由裁量权。根据1960年11月3日《中共中央关于农村人民公社当前政策问题的紧急指示信》第一条 大队用地权属问题的函复》[湘法局函（1993）X号]的精神。同时原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干问题规定》第23条规定：乡（镇） ...
//www.110.com/panli/panli_137680.html-了解详情
认定： 对于王某某提交的证据，本院对证据1-6和证据11的真实性予以确认。对证据7－10，上述证明均系国家行政机关所出具，故在北京市皮件厂、柴某甲、穆 普公司债务承担赔偿责任。对于本案所涉出资瑕疵问题，本院还将另行建议相关行政机关部门予以查处。 关于柴某甲、穆某某、柳某出资不实的金额，如上所述，因柴某 ...
//www.110.com/panli/panli_135526.html-了解详情
说明中载明：“祥龙公司：我们接受委托，对贵公司于2007年5月25日提供的关于中华福寿全敬老院成立时的有关文件进行了审核，此次审核是基于前次审计基础 华敬老院的注册资本和经营许可都具有法律认定。而尹某戊非法向他人发行股票进行集资并不在注册资本之内，一审判决不顾事实真相，不顾国家行政机关的法律认定，判定 ...
//www.110.com/panli/panli_126200.html-了解详情
说明中载明：“祥龙公司：我们接受委托，对贵公司于2007年5月25日提供的关于中华福寿全敬老院成立时的有关文件进行了审核，此次审核是基于前次审计基础 华敬老院的注册资本和经营许可都具有法律认定。而尹某戊非法向他人发行股票进行集资并不在注册资本之内，一审判决不顾事实真相，不顾国家行政机关的法律认定，判定 ...
//www.110.com/panli/panli_126198.html-了解详情
说明中载明：“祥龙公司：我们接受委托，对贵公司于2007年5月25日提供的关于中华福寿全敬老院成立时的有关文件进行了审核，此次审核是基于前次审计基础 华敬老院的注册资本和经营许可都具有法律认定。而尹某丁非法向他人发行股票进行集资并不在注册资本之内，一审判决不顾事实真相，不顾国家行政机关的法律认定，判定 ...
//www.110.com/panli/panli_126196.html-了解详情
说明中载明：“祥龙公司：我们接受委托，对贵公司于2007年5月25日提供的关于中华福寿全敬老院成立时的有关文件进行了审核，此次审核是基于前次审计 天华敬老院的注册资本和经营许可都具有法律认定。而尹某丁非法向他人发行股票进行集资并不在注册资本之内,一审判决不顾事实真相,不顾国家行政机关的法律认定,判定张 ...
//www.110.com/panli/panli_126165.html-了解详情
说明中载明：“祥龙公司：我们接受委托，对贵公司于2007年5月25日提供的关于中华福寿全敬老院成立时的有关文件进行了审核，此次审核是基于前次审计基础 华敬老院的注册资本和经营许可都具有法律认定。而尹某乙非法向他人发行股票进行集资并不在注册资本之内，一审判决不顾事实真相，不顾国家行政机关的法律认定，判定 ...
//www.110.com/panli/panli_126163.html-了解详情
说明中载明：“祥龙公司：我们接受委托，对贵公司于2007年5月25日提供的关于中华福寿全敬老院成立时的有关文件进行了审核，此次审核是基于前次审计 天华敬老院的注册资本和经营许可都具有法律认定。而尹某乙非法向他人发行股票进行集资并不在注册资本之内,一审判决不顾事实真相,不顾国家行政机关的法律认定,判定姬 ...
//www.110.com/panli/panli_126161.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务