芳律师事务所律师。 上诉人于都县X乡潭石红砖厂因被上诉人赣州市劳动和社会保障局工伤认定一案，不服赣州市章贡区人民法院（2008）章行初字第X号行政判决 在上班途中因机动车撞伤与前述法律规定工伤情形认定的要件相一致，因此，可以认定第三人发生交通事故是属于合理的“上下班途中”。上诉人还认为，第三人骑车横过 ...

上并没有做出具体规定。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据有异议，认为证据1国务院法制办公室政法劳动社会保障法制司、劳动和社会保障部 原告没有提供证据证明第三人发生交通事故不在上下班途中，被告是根据国务院的《工伤保险条例》认定的工伤。本院认为，原告提供的证据不能证明第三人受到的 ...

出租屋，而原告发生交通事故的当天是从龙江泸州饭店吃完夜宵后回乐从途中。所以不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项“在上下班途中，受到机动车事故 。原告仍不服，遂于同年5月31日向法院提起诉讼。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤 ...

《答辩书》，认为胡某7:30下班，而发生交通事故时间为8：30，已经超过法律规定上下班途中的规定，因此不属于工伤范围。市人社局经调查后作出柳人社 诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第 （一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人新生活公司负担 ...

，卢某不属下班途中受到机动车事故伤害而死亡，不符合《工某保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定的情形，卢某受到的交通事故的伤害在本次事故中负 卢某在原告单位上班期间因身体不舒服经原告管理人员准假后回家属正常上下班，卢某在下班途中发生交通事故其人身伤亡应属工某认定范围，因此，被告贵港市X区XXX局根据 ...

彭威证实，陈晓明和其他同事饭后坐车是往单位返，符合《工伤保险条例》规定的上下班途中遭遇机动车事故的情形。综上，被上诉人认为认定陈晓明属因工死亡，合情、 队队部。乾安采油厂为职工提供食宿。上诉人单位实行大倒班工作制，每周二为上下班时间。发生交通事故的当天，陈晓明与谷XX、彭X、裴XX、卢XX4名同事外出 ...

月23日公开开庭审理了本案。上诉人南昌市保安服务总公司（以下简称“南昌保安公司”）的委托代理人薛玉海、杨某，被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（以下简称“市社保局 支持。徐某甲在上、下班途中交通事故受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通 ...

本案争执的焦点在于原告认为被告认定柏力珍发生交通事故是在上下班途中的事实不清，证据不足，因此适用《工伤保险条例》第十四条(六)项，是适用法律错误，即 认定工伤直接判决，故上诉理由与法律规定不符，本院依法不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律和处理正确，依法应予维持。依照《 ...

X. 海城市腾兴钢铁压延有限公司（以下简称腾兴公司）不服海城市人力资源和社会保障局工伤认定结论一案，海城市人民法院作出(2010)海行初字第X号行政判决。腾兴 ，本院予以维持。关于上诉人提出候某某发生交通事故的地点不是上下班途中，且其违反管理规定，私自回家探亲，不能认定为工伤的主张。因候某某发生交通 ...

伤亡的情形不属于某伤之规定。 关于某一个焦点问题：“上下班途中”应当理解为职工在合理时间内，为上下班而往返的合理路线之中。该合理时间和合理路线不能机械地理解 公司关于A并非在上班途中发生交通事故的诉讼主张不予支持；绿野公司关于某用《X号文件》第一条第（一）项规定的诉讼主张，根据《工伤保险条例》第十六 ...