，证明徐某某是在上班途中发生的交通事故；8、中原商贸城给我局的情况说明和补充说明，证明在工伤认定过程中中原商贸城就徐某某是否属于工伤提出了异议；9、 《工伤保险条例》第十四条第（六）项在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤的规定，确认徐某某是工伤也是符合行政法规规定的。原告中原商贸城请求依法 ...

事故发生时间在下午6点20分以后，相隔3个小时以上，杨某受伤不属于下班途中受伤，不应认定为工伤。 被告重庆市X区人力资源和社会保障局在法定举某期限内举 人力资源和社会保障局承担。 本院认为：本案争议的焦点为：第三人杨某是否系下班途中受伤。被告重庆市X区人力资源和社会保障局受理第三人杨某的工伤认定申请后 ...

：在上下班途中，受到机动车事故伤害的，属于认定工伤情形之一，此情形涉及两个焦点，一为上下班途中，二为受机动车事故伤害，本案中对于第三人陈某系上下班途中受伤的事实，原、被告及第三人均无异议。原、被告双方对于陈某是否受机动车伤害存在争议，被告提供交警部门出具的道路交通事故认定书 ...

与生产、工作有一定关系的意外伤亡”的规定，即使是“在上下班时间、在上下班必经路线途中，发生属于非本人主要责任的交通事故或其他无法抗拒的意外事故致残， 、成都市武侯区劳动和社会保障局根据何某章近亲属的申请对何某章死亡是否属于工伤重新认定。 一审宣判后，四通印制电路板厂不服，向四川省成都市中级人民法院提出 ...

，有权受理第三人的工伤认定申请，并作出是否属于工伤的认定。原告提出没有证据证明第三人是在上下班途中发生交通事故而受伤的意见，但被告提交的 条第(一)项的规定，判决维持被告作出的佛劳社伤认(南)(2006)x号《工伤认定书》，案件受理费100元由原告承担。 上诉人佛山市南海青云金属制品有限公司不服原判， ...

浚县劳动争议仲裁委员会委托函，主要内容，委托浚县人事劳动局对赵某某因车祸受伤是否属于工伤予以认定，并将认定结果于2001年6月15日前回复劳动争议仲裁委员会； 了复查，认定赵某某确系收过电话费在回家途中遭遇车祸。根据《企业职工工伤保险试行办法》第8条第9项：在上下班的规定时间和必经路线上发生无本人责任 ...

人公司的职员，是因为上下班途中因交通肇事死亡。 4、最高人民法院行政审判庭《关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》 通知书》,责令该局于判决生效之日起三十日内立案受理并对张某良是否属于工伤作出认定。 本案案件受理费人民币100元，由被告负担。 如不服本判决， ...

致使原告驾驶的轻便二轮摩托车翻车，原告倒地受伤，至今已花费医药费人民币8万多元。按照工伤保险条例的规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应认定为工伤， 作出，由于超过认定期限，现相关部门已经无法就原告受伤是否属于工伤作出认定，因此原告所称的无法享受工伤待遇的损失也不能确定。另外，即使原告遭受损失， ...

事故受伤这一事实均无异议。本案三方争议的焦点问题是：1、王某受伤是否属于修订前《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定的职工因违反治安管理伤亡的 的行政确认过程，因此本案应适用2011年的《工伤保险条例》。2、新《工伤保险条例》第14条第6项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”应认定为工伤 ...

，被害人李某从事值班工作过程中，遭受他人暴力伤害，应属工伤。被上诉人《非工伤认定决定书》认为被害人受伤不是因为履行本人工作职责的行为，显然对该条款作了狭隘 时间。但李某伤亡不属于“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”及“法律、行政法规规定应当认定为工伤的”情形。三、关于被害人李某是否是履行其工作职责中 ...