上诉人(原审被告)沈某。 委托代理人黄某乙。 被上诉人(原审原告)上海天禧仕房地产经纪事务所。 法定代表人尉某，店长。 委托代理人王某某，公司员工。 原审被告徐 上诉称，虽然在上海天禧仕房地产经纪事务所的居间下订立了《房地产买卖居间合同》、《上海市房地产买卖合同》，但无法实现合同目的，沈某是在另外的 ...

日被告戚××、麦××委托原告购买本市X路×××弄××号×××室房屋。双方签订了《房地产买卖居间合同》，被告戚××当场向原告交付了意向金人民币1万元。2007年7 ，如被告戚××、麦××、刘×未能履行本协议，导致双方的《上海市房地产买卖合同》或类似合同无法签订的，违约方或合意解除协议方应向被告支付违约金 ...

上，童某在电话中对双方约定的首付款支付方式提出异议（要求张某某签订正式合同同时支付首付款），罗燕青将童某意见电话告知张某某，但张某某未同意 未提供相关证据。另双方均未要求继续签订《上海市房地产买卖合同》。 原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。双方签订的《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖 ...

对其它事项作了约定。 2008年5月23日，原、被告及案外人唐某签订了一份《房地产买卖居间合同》，约定由买受方（乙方）唐某愿意委托居间方（丙 成交价的差额部分9万元为所有装修及家具补贴款。 因被告与案外人所签订的《上海市房地产买卖合同》中房价没有评估依据，而原告又无法按被告要求的价格提供评估报告，为此 ...

约定交易某间已到，但时至今日，在原告多次催告下，被告仍然未能按合同约定提供必要的配合和文件进行房产交易，并拒绝支付原告佣金，已构成违约。 年6月15日经上海某房地产经纪有限公司居间中介签订《房地产买卖居间合同》，成交价为360,000元，本人同意在该房屋签订《上海市房地产买卖合同》时支付佣金3600元 ...

系争房屋的价格条款约定一致，并在此基础上签订《房地产买卖居间合同》、《上海市房地产买卖合同》，系真实意思表示，合法有效。现根据审理查明的事实 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海天卓房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓频 审判员徐某 代理审判员李某 ...

介绍下，与案外人就购买上海市X路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）共同签订《房地产买卖居间合同》一份，该居间合同约定系争房屋房价款为 期间的债务利息。 本案受理费人民币440元，减半收取计人民币220元，由原告上海某房地产经纪有限公司负担人民币200元，被告李A负担人民币20元。 如不服本判决，可在 ...

《订货合同》)，约定上海新弘业房地产发展有限公司向被告和中国中福实业总公司购买“LG”牌机械停车库设备14套，用于安装在位于上海市黄浦区X路X弄的新地花园， 下买卖双方调整权利义务关系不能影响原告履行居间合同所取得的成果。《合同变更协议》对《订货合同》内容并无改变，买卖标的仍是新地花园机械停车库设备， ...

童某某与黄某某之子黄某某就系争房屋签订《上海市房地产居间合同》，同日签订《上海市房地产买卖合同》。2006年9月22日，系争房屋产权登记在 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币232元，由上诉人上海天竹居房地产经纪事务所负担。 本判决为终审判决。 审判长卢薇薇 代理审判员王珍 代理审判员 ...

居间费减为8000元并放弃滞纳金。 本院认为，通过无间公司的居间，徐某与购房方已签订了《上海市房地产买卖合同》且已经完成交易，故无间公司的 案件受理费合计人民币923.60元，由徐某负担人民币893。60元，上海无间房地产经纪有限公司负担人民币30元。 本判决为终审判决。 审判长吴耀君 代理审判员高胤 ...