发现其水源系胡某所安装的太阳能热水器水管漏水，因楼顶下水管道堵塞，致积水无处排除。后物业公司与朝阳路居委会就原告要求赔偿一事曾两次组织双方进行调解，未 过失是造成钟某家财产遭受损失的原因之一，胡某应承担部分民事责任，赔偿钟某部分经济损失。物业公司因管理不善，对楼顶下水管道未进行清理与疏通，致下水管道 ...

建筑的沉降及倾斜发展继续进行观察。7、建议对该建筑上、下水管道系统及室外雨水排水系统采取有效的防护措施。2008年6月6日，湖滨区人民法院委托三门峡永信资产评估事务所 桩基的持力层仍在素填土之中。但市自来水公司的管道漏水也是诱因，故双方对本案纠纷均负责任。因此，市自来水公司对纠纷的发生亦有一定的责任， ...

认为，由于被告家中漏水导致原告财产受损，房屋维修大约需要一个月时间，维修费用需要人民币2,200元（以下币种均为人民币），被告应承担相关赔偿责任。据此，起诉 处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。现因被告卫生间地面及下水管道失修造成楼下X室卫生间渗水并漏至原告厨房，致使原告厨房 ...

湖滨区房管局楼房西南角下水管道长时间漏水，是引起邮政局房屋地基沉陷的主要水源，湖滨区房管局对该纠纷的发生应承担主要责任，应承担邮政局楼房维修拆除及重建费用（ 虽已出售，但因未成立业主委员会，其仍应承担该楼的维修养护管理责任，原审判决湖滨区房管局赔偿邮政局邮政生产楼西半部拆除加固、重建费用和音像店、报刊 ...

其因装修房屋不当，确致原告居室内有渗水，表示愿相应予以赔偿，同时辩称其埋设之上、下水管道并未侵犯原告利益，且原告夸大损失数额，故表示不能同意 恢复原状。 三、被告西安高科实业股份有限公司房地产分公司对上述一、二项负连带责任。 四、驳回原告张某其余之诉讼请求。 本案案件受理费1210元，鉴定费2240元 ...

原告尹某某提出的主要上诉理由是：上诉人尹某某没有使用过下水管道及给水管道，因此上诉人尹某某不应承担部分责任。 原审被告武警三支队提出的主要上诉理由是：1、尹 的损失与我支队无关；2、漏水管道及厕所均在一楼门面房内，我支队没有权利和义务对其进行定期检查和疏通，我支队不应承担赔偿责任；3、我支队的家属楼与 ...

和使用权，漏水并非系共用部分，与原告诉求的停止侵害、排除妨碍及赔偿损失，缺乏证据支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（ 的义务。现因房屋年久失修而漏水，公共下水管道亦有渗水现象，给徐某甲造成妨碍，汪秀兰、古德头及六建公司应承担停止侵害，排除妨碍的责任。徐某甲主张汪秀 ...

人提出相关证据，证明上诉人故意堵塞下水管造成答辩人的损害，答辩人将保留对其追究相应的赔偿责任。综上所述，答辩人在本案中并没有过错，不应对本案承担责任，依法 的原因是下水馆锈蚀所致，不是被上诉人使用不当造成的，对下水管道进行了维修后不漏水了。 上诉人黄某甲质证认为：证据一不能证明被上诉人的房屋不漏水。对 ...

解决，xx公某派员前来查看并进行了两次简单维修（在屋顶渗水处和主下水管道周围刷上防水涂料），但没有解决漏水问题。后来，xx公某说楼上的业主在装修 卫间顶板裂纹渗水属于住宅质量保修责任范围，与612房主卫间装修无关联。我方在有恢复原状承诺和经济保障的前提下可以给予原告及物业公某维修提供必要的便利，但没有 ...

损失的原因之一，故二被告对原告因房屋漏水所造成的损失应予以赔偿。原告申请对住房因楼顶漏水造成装修损失所作的鉴定及费用，依法有效，应予确认；而原告 大雪近一个月的情况下，对其管理的下水管道未作防冻保暖处理，致水管破裂自来水下渗，也形成违约应承担相应违约赔偿责任。 本院认为，上诉人春潮房地产公司与被上诉人 ...