XX所有。”张XX称智XX阻扰其行使该房屋所有权，但没提供证据。智XX称借款和过户不知情亦没在场签名捺指印，亦未提供证据。 原审法院认为：双方间的借款合同，实为 共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、张XX与智XX、智X间的合同为有效合同，合同所涉房屋依法归张XX所有。二、 ...

能成立。1981年11月，有关部门在原告不知情的情况下，填发两队的№x、№x山界林权证，不但未把应划归原告的113.88亩林地划给原告，还将“四固定 X号处理决定适用法律法规正确。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第㈡项、第十 ...

所涉的股东会决议、股东转让出资协议，应均系原告在不了解内容、不知情的情况下签字的，非其真实意思表示，原告从未有过转让其在金地畜禽公司股份的意思 《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受害方可以请求人民法院或者仲裁 ...

村委会主要成员领导针对此事走访了韩某一些老年人，证实那块空闲地确实是韩某祠堂的。村委会在不知情的情况下，把韩某祠堂的地方租给原告使用是错误的，那与 ，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依据上述规定，即使该租赁场地是韩某祠堂的。原、被告双方签订的租赁合同仍是有效的，必须按照租赁合同 ...

、等价有偿的原则。木材厂与盛君律所签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。盛君律所作为受托人，依合同约定及 签订的《民事委托代理合同》当中“每执行一笔结算一笔”的约定，上诉人应当按约向被上诉人支付60%的服务费即x元。上诉人主张被上诉人在其不知情的情况下转委托给 ...

合作经营御湖农场协议，均系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。由于承租方拖欠后陵村租赁费的事实存在，违反了后陵村、路铁公司双方 法定解除条件，故而原审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的合同应予以解除是正确的。 关于原审法院认定上诉人提出不应承担给付租赁费连带责任问题，本院认为，上诉人是其 ...

日签订《房屋转让合同书》后，乙方长兄苏某成以自己占有一份房屋产权，乙方卖房其不知情为由，拒不把床、柜搬出房屋，由此乙方与其长兄苏某成为该房 清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回苏某的上诉请求，维持原判。 当事人争议的焦点是:上诉人苏某与被上诉人潘某所签订的房屋买卖合同是否合法有效 上诉人苏某 ...

是用于某厨房使用，不是为了通行使用。 本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为：关于某诉人与被上诉人之间的互某协议是否有效问题。土地承包 理涉及农某土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，承包方未某发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不 ...

被告零某是否构成表见代理２、原告是否已经追认抵押行为3、原告与被告横县信用社签订的《抵押担保借款合某》是否有效4、本案是否已过诉讼时效 经开庭质证，被告零某 均无异议。 经审理查明，2005年3月14日，被告零某在原告邓某不知情的情况下以原告邓某名义向被告横县信用社申请借款，并向被告横县信用社提交了《 ...

，保险公司已就免责条款向其作出了明确说明。统急公司与保险公司签订的保险合同合法有效。昆山法院刑事判决书查明郗海汉驾驶保险车辆离开现场系因未及时发现已发生 诉讼费用。 毛某辩称：毛某雇佣的驾驶员郗海汉在不知情的情况下离开事故现场，并非逃离现场。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 统急公司述称 ...