合同与法无据，应予驳回。 第三人反某某，反某人与被反某人签订的承包合同合法有效，合同第六条约定：合同生效后，任何一方不得因姓名、名称的变更或者代表人的 损失x元。 反某被告辩称，第三人的承包合同是欺骗群众签订的，2008年全组群众才知道，合同是无效合同，原告并未违约，故不应支付x元违约金。 依据有效 ...

政策办公室按照政策退还给王某甲及其家人位于县X街X路南后院瓦房两间，退房文件载明房主姓名王某甲（王某生），王某生为王某甲父亲，已去世。该房由王某甲 人的房屋兑换一事调查王某甲，应视为王某甲于1999年已知道靳某某用原退还给自己的房子与第三人兑换，其已知自己的权利受到侵害。但自1999年至原告2008年 ...

的，并且该村是经过统一规划后集体办的，不存在违法办证现象。2、本案所称之证是集体办理，公开发证，原告早就知道答辩人为第三人办理土地证，一直未行使诉权，现在起诉超过 宗地地籍号、指界人姓名栏均为空白，初审意见栏、土地管理机关审核意见、发证机关批准意见栏均空白。庭审证人刘某林系原告和第三人本家哥；单某合系 ...

该2间门面房已转租给刘某为由拒付；涨亿公司对陶某甲所称的租赁房屋转租一事事先不知道、事后未追认；且刘某否认该2间门面房陶某甲转租其一事；无果。为此，涨亿 涨亿公司应向第三人刘某主张权利之主张，鉴于被告陶某甲对其主张举某不能，且第三人刘某对该2间门面房转租一事当庭予以否认之事实，故本院不予采信；关于被告 ...

本院认为出售质量不合格的产品未声明的，诉讼时效期间为1年，从原告知道或应当知道权利被侵害时起计算，因此本案的诉讼时效期间应从2006年9月27日检验结果判定麦富 ，剥夺了我方参与封检的权利，该证据不能作为定案依据。因该检验报告所检验样品系经过产品的销售者华昌公司和第三人陈某某共同封检，华昌公司认可系其 ...

出示的2张利息收条及原审提交的6张收条，虽然签写着袁某某的姓名，但其当庭指认该8张收条为第三人骆某某所写。 原审法院认为，被告王某甲、董某某向原告王某 都是事实，三人都在场，都经过袁某某，另外9000元我不知道。董某某称，两张1万元的借条是我老公打的，9000元的借条是我打的。 本院认为，上诉人王某甲 ...

的土地证理由不足，被告是严格按照县政府的批文和法律为第三人颁发的土地证，是合法的。原告称颁证不知道是因原告不想将其多占的宅基地交给集体，其属一孩 问题的解释第二十六条规定。被告在超期所提供的证据土地登记册中邻宗地指界人姓名系明显涂改，土地管理机关审核意见栏未加盖印章。发证机关批准意见栏无批准机关印章 ...

本院认为：本案中原告刘xx提出买房的目的是用于经营“xx诊所”。第三人程xx不是“xx诊所”的所有权人，与“xx诊所”的经营活动没有关联。程xx没有参与联系、 的2005年1月15日程xx夫妇因故搬出“xx诊所”，和xx和刘x讯的姓名之争，均证明本案诉争的房屋产权存在争议。被告市房管局在程xx夫妇从 ...

。当时程某某（事后才知道姓名）先上车，与她隔巷X排。后又上来一人（陈某生），说到鸣玉，便坐到最后一排。隔了不到两分钟时间，就听见 的基本事实和适用法律正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费665元，由韦某甲 ...

洪伟2005年9月26日续租一年的“租房协议”，拟证明陈某明去世后也不是第三人在处理该门面的有关事宜。6、申请了证人李某刚出庭作证，拟证明李某刚 由其本人以自己的名义办理。门面的用水许可证的用户姓名在1999年6月就填写为第三人李某某的名字，且第三人李某某的名字以门面的实际购房人的名义出现在2004年 ...