未能提供相反的证明，而原告证据8与证据9及原告证据2的转让协议内容能相互印证，对上述7、8、9三份证据亦予以认定。原告证据11是法律规定，不是 进行进一步对比。 本院认为，本案争议焦点是“蓖麻粕脱毒饲用蛋白粉的制备方法”专利申请权的归属，由于该专利尚未公开而处于保密状态，被告又要求在公开前对该专利技术 ...

SPE膜电极式臭氧发生器产品，甲方同意乙方生产，双方均不得对任何第三方技术转让上述新产品的生产技术，并负保密责任。甲方要求乙方不论其臭氧技术应用新产品是否 可能性，任何单位或个人就他人已经申请专利的技术成果有权提出权属的主张。提出权属主张的一方对于存在应当变更专利申请权的事实负有举证责任，即必须证明其 ...

、韦某应对“新型家用切蔓机”专利权与“多功能家用切蔓机”专利申请权的转让造成上诉人罗某的损失承担无限连带清偿责任。理由： 第一，“新型家用切蔓机” 民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”《中华人民共和国合伙企业法》第二十五条 ...

该产品的技术发明人之一提出异议，因此，本厂研究决定放弃该产品的专利申请。” 上述事实有《技术转让合同书》、《证明》、《有偿转让技术合同》、《补充协议一》、 某同意，因未能提供相应证据佐证，本院不予采信。邹某请求确认本专利申请权归属自己的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

故此，特增加上述诉讼请求。” 北京市高级人民法院认为： 关于上诉人潘某某上诉中提出的一审判决认定事实问题。一审法院在判决中认定被上诉人北京锅炉厂自１９８０年４月开始 内容，更无双方当事人对专利申请权的转让和受让的意思表示。因此，北京锅炉厂出具的证明信不能认定为是转让专利申请权的行为。 关于上诉人潘某某 ...

该产品的技术发明人之一提出异议，因此，本厂研究决定放弃该产品的专利申请。” 上述事实有《技术转让合同书》、《证明》、《有偿转让技术合同》、《补充协议一》、 某同意，因未能提供相应证据佐证，本院不予采信。邹某请求确认本专利申请权归属自己的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

经营是指筹划并管理，泛指计划与组织，并不包括专利申请权转让等意，故被告作为执行董事并无权擅自决定公司的行为。根据《中华人民共和国公司法》第六十一 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长曾英 代理审判员周廉书 人民陪审员卢志 ...

抗辩理由不能成立。根据王某乙给华瑞龙腾公司出具的欠条及声明，华瑞龙腾公司将约定的八项专利申请权转让给王某乙后，王某乙有义务向华瑞龙腾 4月29日至本判决限定还款之日按银行同期贷款利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍 ...

，请求判令被告将“一种纳米活性碳酸钙的工业制备方法”(申请号为x。5，申请日期为2001年8月3日)的发明专利申请权归还原告；被告就其侵权行为公开 部分专利权给第三方。所得收益归实施许可或实施转让的一方所有。 五、上述专利申请在国家专利局审批过程中，如需答复审查员的审查意见，由原、被告双方共同协商处理 ...

专利权申请审批程序；2、请求法院确认原告于2006年4月13日向国家知识产权局提出的外观设计专利申请权合法、有效；3、要求被告夏某乙、被告夏某味业和第三人夏 戴有厨师帽的卡通小猪图形。2005年7月5日，原告百信公司与第三人夏某丙就该“港太子”商标权的转让达成《协议书》，同日夏某丙出具商标转让说明一份 ...