宣判后，原审原告福州市X区业主委员会不服，向本院提起上诉。 上诉人福州市X区业主委员会上诉称：一、上诉人系经业主大会成立并经房管部门备案的小区 物业有限公司的答辩意见。 本院经审理认为，依据《中华人民共和国物权法》之规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分 ...

，女，该局工作人员。 委托代理人付某某，女，该局工作人员。 原告郑州市明鸿新城业主委员会诉被告郑州市X区住房保障和房地产管理局不服不予备案决定一案，本院受理后， 于郑州市X区X路X号的郑州市明鸿新城第三届业主委员会因违反了《郑州市首届业主大会成立及业主委员会备案工作程序》（郑房地物[2008]X号）， ...

损失。 第三人某有限公司述称：不对原告诉请之发表意见，第三人是按被告业主大会的决议结果向原告发送中标通知书。 经开庭审理查明：2010年3月2日，被告 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯 ...

，是可以组织维修解决的。 经审理查明，原告于2005年1月经有关部门批准成立。上海市杨浦区某小区（以下简称某小区）系原某房产公司于2002年10月 X号楼的电梯井道的渗、漏水现象进行修复； 二、原告上海市杨浦区某业主大会其余诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币10,010元，由原告上海市杨浦区某 ...

法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且被告作出上述行政行为之时，原告尚未成立，原告与被告所作行政行为之间亦不具有法律上的利害关系，依法不具有原告 项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海市某区阳光新世纪花园业主大会的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达 ...

字[2002]X号《上海市建设工程竣工规划验收合格证明》具体行政行为之时，原告尚未成立，故原告与被诉具体行政行为之间显然不具有法律上的利害关系，原告提起 第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海市某区阳光新世纪花园业主大会的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书 ...

某区规划和土地管理局 法定代表人成某某，局长。 原告上海市某区阳光新世纪花园业主大会不服被告上海市某区规划和土地管理局（原上海市某区城市规划管理局）作出核发 款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海市某区阳光新世纪花园业主大会的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书 ...

仅向原审法院提供了一份法定代表人身份证明，未提供其提起诉讼的行为得到了业主大会授权的证据，不具备行政诉讼原告主体资格。2、原审法院判决撤销三证，缺乏事实 认可。2、房产局关于颁证在前，提出异议在后，不影响颁证的上诉理由不成立。房产局没有依法告知被上诉人，被上诉人不可能预知房产局何时为民福公司颁发车库权 ...

徐某某的诉讼请求，其事实和理由基本不属实或者错误，其诉讼请求不能成立。小区第二次业主大会的召开符合相关法律法规规定，其合法有效。本小区全体业主 个组成部分，上半部分为此次选聘物业公司的具体程序及相应历时时间，下半部分为业主就“是否同意采取招投标方式启动选聘物业公司程序，委托乐府家园业委会依法与中标企业 ...

徐某某的诉讼请求，其事实和理由基本不属实或者错误，其诉讼请求不能成立。小区第二次业主大会的召开符合相关法律法规规定，其合法有效。本小区全体业主 个组成部分，上半部分为此次选聘物业公司的具体程序及相应历时时间，下半部分为业主就“是否同意采取招投标方式启动选聘物业公司程序，委托乐府家园业委会依法与中标企业 ...