，认可王XX系被告郭XX的雇员，且王XX是在从事雇佣活动过程中发生交通事故，被告郭XX作为雇主同意承担相应的赔偿责任。对原告提出的损失中认可 、车辆修理费，原告主张1,460元。本院认为，根据电瓶车定损情况，酌情支持1,450元。四、原告不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围的损失：1、鉴定费2 ...

的车道，为避让对方车辆导致与对方车辆及路旁一电瓶车发生碰撞，发生交通事故”。又查见第三人沈某于事故后向公安机关陈述：“2009年5月16日18 医疗费用的情节，本院采纳两被告的抗辩意见，确认第二被告应为第一被告履行职务行为过程中发生的赔偿义务承担全部赔偿责任。 同时依据机动车交通事故责任强制保险条例的 ...

在庭审中提出其驾驶的是三轮电瓶车，不属于机动车，原告最多负事故的次要责任。二被某认为，交警部门依法作出道路交通事故认定书后，原告未在规定期间内 冀XXX号重型专项作业车在被某某财险公司某投保了机动车交通事故责任强制险。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司某第三者强制责任险 ...

的甬（公）鄞交认字[2010]第（略）x号道路交通事故认定书一份，拟证明本起交通事故发生经过及事故责任认定等事实；2.宁波市第某医院出院记录一份、 十、财产损失：原告因本起事故花费电瓶车修理费85元，被告对真实性无异议，本院予以确认。 十一、精神损害抚慰金：原告因交通事故造成身体受伤构成九级伤残，对 ...

2008年12月19日10:39许，被告驾驶牌号为沪x货车与原告发生交通事故，致使原告受伤。诉讼要求赔偿医疗费人民币4,803.16元、住院伙食补助费330 4个月误工费实际损失为4,200元。 7、鉴定费：原告因伤鉴定，支付鉴定费800元，对此予以认定。 8、车辆损失费：原告主张电瓶车因交通事故造成 ...

不到庭。本案现已审理终结。 原告马某诉称：2010年1月13日，原告驾驶电瓶车在松江区X路X号博伦市场内的中大路上由东向西行驶，至路口 保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通 ...

其正驾车至金桥路、锦绣东路X路灯左转弯，此时其发现赵x驾驶电瓶车带着原告行驶过来，其两次鸣号后未果，赵x仍快速行驶过来，其立即踩刹车但车的左侧 公民的人身权利受法律保护。被告颜x及第三人赵x在驾驶车辆过程中未确保安全发生交通事故造成原告受伤，故对原告损害应承担赔偿责任。鉴于颜x及赵x均没有证据证明对方 ...

人太平洋保险公司工商登记情况。 被告吴某某未应诉、答辩。 第三人太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，但不在交强险的保险期限内，故第三人在交强险范围内不 X乡X路由南向北行驶至近药房处停车时，与同方向原告骑驶的电瓶车发生相撞，致使原告受伤，两车均受损。原告遂至有关医院治疗。事发后，被告已支付原告20, ...

等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为3,000元。 9、电瓶车损失费：原告主张电瓶车因交通事故造成损坏、报废，要求赔偿2,300元，但未能提供有效证据予以 承担相应的民事赔偿责任，具体数额应以本院认定为准。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任 ...

确认1,000元，电瓶车确有损坏，但具体损失应以维修清单作为依据，交通费与衣物损失费由法院酌情判定。 被告XX公司书面辩称，原告因交通事故受伤，确 同意在主张的医疗费中扣除住院期间的伙食费54.90元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额 ...