月17日至1997年5月17日。同年12月28日三方再次签订了一份担保借款协议书，约定上迳信用社向永盛鳗场提供养鳗周转金人民币40万元，月利率12.81‰， 按个人合伙或者个体工商户对待。”的规定，应认定永盛鳗场名为集体，实为个人合伙，故本案债务的性质属合伙债务，应当适用民法通则有关合伙的规定。对被告 ...

根据2010年3月7日原告与被告南宁××公司签订了一份《广西××基地项目整体合作协议书》约定，由南宁××公司指定汇到黄××帐户，但被告南宁××公司予以否认，且 年7月17日被告黄××出具给原告的还款计划中，已明确是被告黄××的个人借款。南宁××公司虽然在还款计划上盖了章，但没有表示承担担保责任，因此， ...

，以《整治市场经济秩序》周刊名义补签的《借款协议书》更没有任何依据，系其冒用《整治市场经济秩序》周刊名义所为，均属于其个人行为，应由其个人承担 事实。六、国际商报社没有收到余某某所借的任何款项,也没有证据证明其所谓借款用于国际商报社的经营所需,国际商报社不应承担任何偿还或者返还责任。 综上所述,国际商 ...

，以《整治市场经济秩序》周刊名义补签的《借款协议书》更没有任何依据，系其冒用《整治市场经济秩序》周刊名义所为，均属于其个人行为，应由其个人承担 事实。六、国际商报社没有收到余某某所借的任何款项,也没有证据证明其所谓借款用于国际商报社的经营所需,国际商报社不应承担任何偿还或者返还责任。 综上所述,国际商 ...

）因与被上诉人马某某、张某某、金诚国际信用管理有限公司（以下简称金诚公司）借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2007）昌民初字第X号民事判决，向 佐证。 本院认为：昌平工行与马某某、金诚公司签订的《个人借款合同》及昌平工行与马某某签订的《协议书》，均未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人 ...

。三、自然人沈某某的被告主体不适格。本案的借款是广大厂与中新油公司之间的借款，不属于沈某某的个人借款，沈某某只是广大厂的法定代表人，不应由其 的请求本院不予支持；中新油公司与沈某某之间借贷合同关系有效，沈某某未按照还款协议书约定的2006年8月12日的期限还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七 ...

元，合计12,570元，由运盛开发处承担。 运盛开发处上诉称，《借款协议书》没有加盖运盛开发处公章或法定代表人签字，不能证明何某是受运 利息一并还给出借人。因此出借人提起诉讼并未违反协议约定的履行期限。法律并未禁止企业向公民个人借款，本案所涉及的借贷不违反法律规定且所约定的利息并未超过中国人民银行同期 ...

元，合计10，820元，由运盛开发处负担。 运盛开发处上诉称，《借款协议书》没有加盖运盛开发处公章或法定代表人签字，李某乙也未提交签订借款 一并还给出借人。因此出借人提起诉讼并未违反协议约定的履行期限。法律并未禁止企业向公民个人借款，本案所涉及的借贷不违反法律规定且所约定的利息并未超过中国人民银行同期 ...

履行担保义务。 证据12：贵州省荔坡县X乡吉党煤矿的《煤炭生产许可证》、《个人独资企业营业执照》、《采矿许可证》。该证据以证明被告永大公司转让给原告和潘某 万元的收款收据收回。原告并以2005年1月15日潘某与黄某智签订的《借款协议书》（原告的证据7）来证明其有资金来源。本院认为原告的解释不符合常理， ...

某5.31%上浮30%，采用联保小组担保方式，还款方式为一次性利某本清还款），借款用途为尾叶桉种植。合同同时约定：借款人应按时足额还本付息；债务履行期限届满， 《最高额担保个人借款合同》各1份，用以证明被告黄某、石某甲和石某甲分别为借款人、并互为担保人与原告签订借款合同的事实； 5、《联保协议书》1份 ...