当事人关于上述合同的争议仲裁案。 本案仲裁程序适用1995年10月1日起施行的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（下称仲裁规则）。 依照仲裁规则的规定， 意愿，完全符合《涉外经济合同法》的有关规定，合同应当合法有效，对双方都具有法律约束力。 被申请人认为： 合同及其补充协议违背了中国的法律、法规，违背 ...

另一方因合同无效而遭受的损失负赔偿责任。” 最高人民法院关于适用《涉外经济合同法》若干问题的解答还规定，赔偿另一方当事人，应包括“……合同如能履行获得 必要回顾和分析一下饭店、写字楼当时的市场行情。众所周知，从1992年开始，中国的经济改革和发展又进入了一个快速增长期。随后的1993、1994年，北京 ...

站向航空港二分公司发出通知符合法律规定。经审查，航空港二分公司为案外人中国航空港建设总公司设立的不具备独立法人资格的分支机构，且该公司在北京市工商 二分公司的上级单位案外人中国航空港建设总公司发出EMS京城邮政特快专递寄送《债权转让协议》及《债权转让通知》，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定 ...

促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，以下简称仲裁委员会）根据申诉人德国Ａ公司和被诉人中国Ｂ公司于１９８７年８月１８日签订的８５Ｆ０５６０－０１５５ＣＤ２号合同 的事实予以否认，仲裁庭认为合同的谈判地和签约地均为中国。 根据最高人民法院关于适用《涉外经济合同法》若干问题的解答二（６）１．“国际货物买卖合同 ...

与香港特别行政区之间的贸易仍然视为进出口贸易，营业地位于中国内地与香港的公司之间订立的合同仍然比照涉外经济合同来处理。根据1985年颁布之《中华人民共和国涉外经济合同法》之规定，涉外经济合同的当事人有权选择适用的法律。因此，当事人自愿选择《中华人民共和国涉外经济合同法》 ...

促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，以下简称仲裁委员会）根据申诉人德国Ａ公司和被诉人中国Ｂ公司于１９８７年８月１８日签订的８５Ｆ０５６０－０１５５ＣＤ２号合同 的事实予以否认，仲裁庭认为合同的谈判地和签约地均为中国。 根据最高人民法院关于适用《涉外经济合同法》若干问题的解答二（６）１．“国际货物买卖合同 ...

与香港特别行政区之间的贸易仍然视为进出口贸易，营业地位于中国内地与香港的公司之间订立的合同仍然比照涉外经济合同来处理。根据1985年颁布之《中华人民共和国涉外经济合同法》之规定，涉外经济合同的当事人有权选择适用的法律。因此，当事人自愿选择《中华人民共和国涉外经济合同法》 ...

，仲裁庭认为审理及解决本案争议应适用中国法律。同时，鉴于本案合同订立于1999年10月26日，是在《中华人民共和国合同法》生效后订立的，根据最高人民法院 ．被申请人是在YP公司的授权范围内与申请人订立合同的。 根据上述事实和《合同法》第402条的规定，仲裁庭认定，申请人和被申请人之间签订的合同直接约束 ...

和法国E银行合资举办的外商投资企业，其经营范围为“根据国内外用户的需要经营中国和外国生产的工业生产设备……融资性租赁、租借……。”国家外汇管理局（96）汇资 了中国有关法律法规规定，是一份无效合同。申请人认为，该合同是合法有效的。 1．美元支付租金是否有效 第二被申请人认为：《中华人民共和国经济合同法 ...

受理了双方当事人之间的争议仲裁案。 本案适用1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称“仲裁规则”）。 申请人选定了仲裁员， 被申请人垫付的款项及按委托书规定应付滞纳金，申请人至今仍未支付。根据涉外经济合同法第17条规定，被申请人有权中止履行合作合同及代办拆迁合同，且不负 ...