诉讼代理人刘镇昌，该公司职员。 诉讼代理人张玲，中国法律律师事务所律师。 被告汕头经济特区广澳实业发展总公司。住所地：汕头市X路中段广实楼。 法定代表人 解决纠纷，原告遂向本院起诉。 本院认为：本案属国际货物买卖合同纠纷，对处理争议适用法律的问题，原、被告双方在庭审时均表示选择适用中华人民共和国法律 ...

合同，在合资过程中又继续以欺诈手段屡屡违约。因此，被申请人主张，根据中国法律的规定，合资合同应被确认为无效合同，而且，申请人及郊区政府应对合同的无效 规定的义务，在经营上发生困难时；（3）合资公司的经营目的没有达成，同时看不到发展的前途时，合资公司可以解散。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施细则 ...

被申请人保证履行“作为本协议生效前提”的“鉴于”条款中明确规定的遵守中国法律的为条件的。申请人十分清楚，只有被申请人严格依照中国广告法，取得境内广告经营主体资格 向申请人支付x美元，逾期不付，按年利率6％计付利息。 2．驳回申请人的其他仲裁请求。 3．本案仲裁费用由申请人承担10％，被申请人承担90％ ...

申请人（略）美元广告费。 2．被申请人须无条件地补偿申请人因申请仲裁等支出的部分费用人民币（略）元，也可按当日外汇牌价折合美元支付。 申请人在 申请人保证履行“作为本协议生效前提”的“鉴于”条款中明确规定的遵守中国法律的为条件的。申请人十分清楚，只有被申请人严格依照中国广告法，取得境内广告经营主体资格 ...

仲裁庭作出本裁决。 现将本案案情、仲裁庭的意见以及裁决分述如下。 一、案情 1992年9月18日，广东省对外经济发展××公司、南光（香港）公司和日 仲裁庭认为，解决本案争议应适用的法律为中国法律。同时，依据中国法律的有关规定，本案中所涉××商标权的争议应适用商标注册地法律即中华人民共和国香港特别行政区 ...

仲裁庭作出本裁决。 现将本案案情、仲裁庭的意见以及裁决分述如下。 一、案情 1992年9月18日，广东省对外经济发展××公司、南光（香港）公司和日 仲裁庭认为，解决本案争议应适用的法律为中国法律。同时，依据中国法律的有关规定，本案中所涉××商标权的争议应适用商标注册地法律即中华人民共和国香港特别行政区 ...

X号。 法定代表人：陈某某，该公司董事总经理。 诉讼代理人：高宗泽，中国法律律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：汕头宏业(集团)股份有限公司。住所地：广东省 3)国华银行虽以债权人身份申报债权，但尚无清盘结果。请求驳回国华银行的上诉，维持原审裁定。 新业公司答辩称：(1)双方以协议形式约定在非专属 ...

营业额日渐扩大。1996年1月25日申请人以业务发展需要为由，要求双方增加投资，并保证“合作第一年的投资回报不少于20％”，双方于是签订了“补充协议书 所有。 关于申请人要求被申请人赔偿损失100万港元的仲裁请求。根据上述中国法律的规定，协议书必须获得原审批机关的批准后才能生效。申请人未获批准即将商标 ...

扣，被扣货柜报称为“望远镜辅助材料”，即为李提走的本案合同项下电脑及配件。报关人为李××和香港××发展有限公司。海关扣押后，向香港法院申请充公。由于被申请人 对此亦不表示反对，据此，仲裁庭认为，客观上，本案与中国的联接因素最多，主观上，被申请人有明确的适用中国法律的意图，申请人有默示不反对适用中国法律 ...

公司所得利润总额应依法缴纳所得税，并按合同规定在税后利润中提取职工奖励及福利基金、储备基金、企业发展基金“三项基金”后，再按甲乙双方在注册资本中的出资 违法的决议内容均有责任，但作为更熟悉中国法律的被申请人应负主要责任。 正是由于此项违法决议的存在，导致争议的产生。合资双方、特别是申请人，如果在收到 ...