应视为王某甲收到了借款，王某甲应当承担还款付息责任。王某甲以实际未向富民公司买房为由，否定自己借款人地位的辩解意见不能成立。无锡招行对借款合同中约定的 的赔偿责任。 本案的争议焦点为：１、王某甲与无锡招行的借款合同是否有效；２、王某甲是否应承担还款责任。 本院认为，王某甲为购房与无锡招行签订借款合同是 ...

是经济适用房，也不知道什么是经济适用房，更不知道经济适用房买卖的条件。从买房的动机上看，只有合法的善意，没有违法的故意。李某某所买房屋的目的是为 置换的经济适用房；对第三组证据有异议，与本案无关。因本案争议焦点是买卖合同是否有效；对第四组证据均有异议，真实性有异议，都是复印件无法印证真实性不予认可， ...

法院并没有违反法定程序，一审判决仅是对上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同是否有效进行确认，并没有做出撤销房地产行政管理部门备案登记的判决。2、一审法院 寓公司项目开发销售中逾期上房所有违约责任均由被上诉人承担并且被上诉人还支付给买房者因逾期办证的违约金30余万元，为此，被上诉人不再愿意配合万寓公司在 ...

卖，原审适用“1+1赔偿”原则处理正确。3、鹤建分公司与鼎盛公司的“联合开发合同书”是否有效是其内部问题，不能对抗善意第三人。4、依据鹤建分公司向夏某 确定本案的争议焦点为：夏某、姜某与鹤建分公司签订某买房合同是否属于商品房买卖合同，是否适用“1+1赔偿”原则，鼎盛公司应否承担连带责任某案程序是否违法 ...

用以证明被上诉人出卖的房屋已经收回由上诉人出卖，被上诉人所收取的款项20万元已退回买房人。上诉人质证时认为：第一、二组证据的真实性无异议，第三组证据 内）。 二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于本案争议合同是否有效的问题。本案争议的工程位于赣州市中心城区规划范围内，且房屋高达八层， ...

被告付某某是否与他人恶意串通处置了原告的财产；2、二被告签订的房屋买卖合同是否有效；3、原告的各项诉讼请求应否得到支持。 原告为支持自己的主张，在庭审中提交 调取在2009年5月，刘某某在2009年5月才获得这些租赁协议，说明刘某某买房草率，当初怎么不核实，反映出二被告的串通。 对原告所举证据1、3的 ...

尹××、尹莲履行房屋买卖协议，诉讼中又撤回对尹莲的起诉，只向尹××主张买房权利。上述房屋座落在本市X乡X村，一直被尹××、尹莲占有使用至今。原审 。原审法院认定事实错误，适用法律错误。同时，本案并不涉及尹莲，不管张××与尹××所签合同是否有效，对尹莲财产部分不是本案审查判决范围，一审认定该合同无效， ...

份裁定书，要求过户，二原告不配合，过错在二原告。综上，被告认为房屋买卖所有权转移要看房屋买卖合同是否有效，该案件虽未办理过户手续，但买方已按合同约定支付 一月，被告向原告支付租金1000元；5.被告如在签订本合同半年之内仍不能全某支付买房全某或不能按合同约定时间支付任意一次款额原告都有权终止本协议， ...

转让并非以明显低价转让； 2、2003年4月20日，被告单某某与单某俐签订买房协议1份,证明讼争房屋系被告单某某与其妹单某俐共同购买，并共同所有； 3 B栋X房无处分权。 二、被告单某某与被告段某某签订的轿车和房屋买卖合同是否有效。原告认为，被告单某某强占遗产不愿分割,在法定继承纠纷诉讼期间，又擅自将 ...

当时的交易习惯，被告陆某某所做的种种行为可以使被告张某某有理由相信回其买房行为是夫妻双方的共同意思表示，被告张某某的受让行为是善意的，原告刘某某 无权撤销合同。 根据双方的诉辩意见，本院归纳二审的争议焦点为：该房屋买卖合同是否有效。 二审中双方当事人未提供新的证据。 二审查明的事实同一审。 本院认为， ...