，北京祥瑞丰汽车服务有限公司副总经理，住址（略）。 上诉人王某因与被上诉人范某买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）丰民初字第x号民事判决，向本院提起 款x元。后范某又将车辆卖给他人。范某和吴楠的转让是正常的二手车买卖行为，范某不同意王某的诉讼请求。 一审法院审理查明，2010年8月31 ...

系由原告打印，协议中空缺的发动机号、产品编号在双方见证下填写。 本院认为，原、被告所签车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原、被告在二手车买卖中并未对车辆是否应为原装车作出特别约定，且原告对该车进行验收及试驾，并在原、 ...

出生。 被告桑某某，男，X年X月X日出生。 原告毛某某与被告桑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭 并未支付。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的二手车买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。合同 ...

因与被上诉人北京福兴通顺商贸有限责任公司（以下简称福兴通顺公司）、原审被告石某买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）大民初字第X号民事判决，向本院 不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，张某与石某之间的买卖合同不真实，双方没有二手车买卖的大票。 石某针对张某的上诉意见发表答辩意见称：同意 ...

）。 委托代理人林某某，湖南某律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人蒋某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2011)长县民初字第X号民事判决，向本院 负担。 陈某不服，向本院提起上诉称，原审法院未查明买卖双方是否有交易资格，蒋某一直未提供二手车买卖合同、发票等交易证明，因此不能认定蒋某的 ...

的强制性规定，自合同成立起即产生法律效力。本案的争议焦点系自然人之间发生的二手车买卖关系质量标准应如何确定的问题。对此本院认为，合同法规定，当事人就质量、 证明，本院对此不予采信。现原告以之后车辆进行维修为由要求解除双方之间的买卖合同、返还车款并偿付修理费，该诉请缺乏相应事实及法律依据，本院对此不予 ...

证据如下： 1、协议及补充协议一份，证实双方签约的事实存在。 2、盘点清单及二手车买卖合同各一份，证实原告已履行了合同的义务。 3、借条及证明各两份， 某、协商一致基础上分别于2010年4月6日及2010年4月11日达成的资产买卖协议，均属双方的真实意思表示，并不违背法律、行政法规的强制性规定，故应为 ...

行政管理部门办理登记。因此，袁某某经营的袁某某经济咨询服务部并非二手车经纪机构，并不具备二手车买卖的主体资格。袁某某在与阳某某达成中介服务之时，袁 阳某某违背自己真实意愿而作出了错误的意思表示。原审法院据此判决撤销双方达成的二手车交易信息中介服务约定，并判决袁某某返还阳某某交纳的500元信息费及支付阳 ...

发票（证据3）也是无效的。对被告提供的其它证据无异议。本院认为，涉案二手车买卖合同是否有效，需经有关机关依法予以确认，原告无权对合同的效力作出判断， 有效后，为第三人办理了车辆转移登记，事实清楚，程序合法，而原告认为的二手车交易合同不是其本人签订的、被告办理车辆转移登记所依据的机动车所有权转移证明、 ...

）。 委托代理人陈某，上海A律师事务所律师。 委托代理人李某，上海A律师事务所律师。 被告上海某二手车经营有限公司，住所地上海松江区。 法定代表人钟某，负责人。 原告史某诉被告上海某二手车经营有限公司买卖合同一案，本院于2010年2月11日受理后，依法由审判员俞贵荣独任审判 ...