的审查是非常严格的，不能动辄无效，否则会严重影响市场经济的正常秩序和交易安全，无论是《合同法》还是《破产法》，都没有任何条款限制债权人在破产期间 案件受理费6550元，由凤城化肥厂负担。 凤城化肥厂的申请再审理由：1、原审判决认定凤城化肥厂采用欺诈手段订立合同，损害国家利益是错误的。签订债权转让合同是 ...

：平等主体之间合法的民事行为受法律保护。本案原、被告之间签订的合同，具备买卖合同的基本要件，意思表示真实，并不存在欺诈、胁迫、重大误解或乘人之危之情形， 恢复到订约前的状态，如此必将造成社会资源的浪费，也不利于维护市场经济的交易安全和交易秩序，损害合同信守原则。因此，原告向被告主张解除合同，不符合法律 ...

证书，它是土地物权状态最权威、最有效的证明，一经公示即产生公信力，以保护交易安全及善意第三人的利益。本案中，从国土出让时办理的国土证到转让给第 事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，其撤销权消灭，故原告认为协议因欺诈而无效的说法不成立。原告还认为土地转让价格远远低于市场价，且在土地权属变更到第三 ...

、2000年10月，洪昌制造公司曾获上海市高新技术企业认定证书、2000中国环境保护产业骨干企业证书。 原审认为：本案系争广告明确了合同主要内容为移动式投 及履行后果与被上诉人无关，法律未规定被上诉人有保证上诉人的交易安全及收益的义务。上诉人作为交易主体，应该增强风险防范意识，诸如完成厕所设备的交割等 ...

缔约及履行后果与被上诉人无关，法律未规定被上诉人有保证上诉人的交易安全及收益的义务。上诉人作为交易主体，应该增强风险防范意识，诸如完成厕所设备的交割等手续， 的因果关系。况且被上诉人在发布广告时，客观上也难以预见到洪昌企业有此欺诈意图。综上，上诉人认为被上诉人应当承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据， ...

已经履行，被告韦某已支付完全部购房款且入住。为维护市场经济秩序的有效运行，保护交易安全，建立社会诚信体系，维护善意第三人的合法利益，故被告李某与被告 依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。《中华人民共和国合同法》规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同，恶意串通并损害国家、集体或者第三 ...

已经履行，被告陶某已支付完全部购房款且入住。为维护市场经济秩序的有效运行，保护交易安全，建立社会诚信体系，维护善意第三人的合法利益，故被告李某与被告 依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。《中华人民共和国合同法》规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同，恶意串通并损害国家、集体或者第三 ...

获“上海市高新技术企业认定证书”。2000年10月，洪昌制造公司曾获“2000中国环境保护产业骨干企业证书”。 2001年9月12日，被上诉人在《新民晚报》上刊登 昌企业间的民事行为，法律未规定被上诉人有保证上诉人的交易安全及收益的义务。上诉人作为交易主体，应该增强风险防范意识，诸某完成厕所设备的交割 ...

“上海市高新技术企业认定证书”。2000年10月，洪昌制造公司曾获“2000中国环境保护产业骨干企业证书”。 原审法院认为：本案系争广告明确了合同主要内容为移动式 企业间的民事行为，法律未规定被上诉人有保证上诉人的交易安全及收益的义务。上诉人作为交易主体，应该增强风险防范意识，诸如完成厕所设备的交割等 ...

缔约及履行后果与被上诉人无关，法律未规定被上诉人有保证上诉人的交易安全及收益的义务。上诉人作为交易主体，应该增强风险防范意识，诸如完成厕所设备的交割等手续， 的因果关系。况且被上诉人在发布广告时，客观上也难以预见到洪昌企业有此欺诈意图。综上，上诉人认为被上诉人应当承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据， ...