及邓某辉驾车送人系职务行为的事实；7、苏某第一、二次询问笔录，拟证明交通事故发生的相关情况及×××从事×××授权、指示范围内劳务活动的情况；8、邓 辉公司不是适格的诉讼主体；事故认定书没有送达被告，程序违法；×××、苏某询问笔录不真实，应以本次庭审笔录认定案件事实；邓某兵的证言及车辆转让协议与本案没有 ...

。虽然在公安机关的询问笔录中郑州交通公司的仓库保管人员称潘其林提货应有深圳启成公司的传真件，但其工作人员又称传真件上的内容与潘其林制作的提货单上的 。 本院再审过程中深圳启程公司申诉称，1、（1）、一、二审理过程中程序违法。一审时，申诉人申请一审法院调取了被申请人在郑州市公安局邢侦六中队的《报案经过》 ...

保障道路运输的畅通，维护道路运输经营者的合法经营”的规定，被上诉人佛山市顺德区交通局作为交通行政主管部门依法有权对从事营业性道路运输的单位和个人实施监督检查，纠正和处理 常历的证人证某，与4月12日被上诉人现场制作的《交通违法行为调查报告》中所附任常历的询问笔录不一致，因同一证人的某言前后矛盾，降低 ...

对直接负责的主管人员处二千元以上五千元以下罚款。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第五十五条机动车载人应当遵守下列规定： (一)公路载客汽车 实施: （一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明； （二） ...

共和国治安管理处罚条例》规定，公安人员询问违法人员的时间不得超过24小时，而我却被公安人员扣留长达44个小时。另外，对我的询问笔录是公安机关一名干警自问自记 存有的复印件证明我局对张某甲所作的询问笔录是自问自记、违反法定程序为由提出上诉。我局认为该复印件无制作单位的签名或盖章，所以无证明效力。另外， ...

没有提取，仅凭感觉，“经确认，马某超为驾车人”，属证据不足，确认违法。2、被告作为交通管理部门，确认马某超死亡，证据不足，且超越职权。法医学认为，假 。该事故发生时间在深夜10时以后，客观上并不具备现场对当事人及证人作书面调查询问笔录的条件，并且现场伤者又被送入医疗机构治疗。这样我单位只有先将另一肇事 ...

凭证》是执法人员非法以我的身份签的名字，该凭证不是现场给我的，还有《交通违法行为通知书》也不是现场给我的，都是在2005年3月22日给我的。 作出的处罚决定执法主体适格，程序合法，有事实和法律依据。驾驶员询问笔录制作过程是合法的，上诉人拒绝签名和笔录中一个字的笔误不影响其真实性和证明力。乘客询问笔录是 ...

，向雁山交警大队调取了涉及本案的相关证据：1、道路交通事故现场图；2、道路交通事故现场勘查笔录4页；3、询问笔录三份，其中邓某两份、周c9U一份；4 五原告（反诉被告）以及被告周c9U对邓某的两份询问笔录有异议，但本院认为，此4份证据系雁山交警大队依职权制作的公文书证，五原告（反诉被告）与被告周c9U ...

：被告提供的证据不能证明原告有违法行为，也不能证明原告违反了《道路交通安全法》第五十七条，在被告对李某某的询问笔录中李某某陈述的不真实，被告也 诉讼，该案现中止审理。2009年10月27日被告对原告因交通事故受伤信访一事与原告委托代理人郭某某谈话并制作了谈话记录，该谈话记录内容为：“交警队：对袁某受伤 ...

2009年5月25日；案件来源为群众举报。交通违法行为调查报告记载了郑某某从事驾驶员培训活动的情况。 2、郑某某的询问笔录（3次）。主要内容为：其在济源 于2009年5月25日立案查处。当天，济源市交通局以教练车未安装使用学时记录仪为由，制作3份证据登记保存清单，交于郑某某，分别将号牌为豫x学、豫x学 ...