侵权产品样品、对生产模具拍照；复印或扣押被申请人中山市名极电池有限公司关于被控侵权产品的销售合同、订单、入库单、出库单以及财务帐册，包括被申请人中山市名极 侵权产品是否有合法来源，在已经确认名极公司制造侵权产品的情况下，名极公司是否还从案外人处购进侵权产品，与本案无关。此外，名极公司关于其销售侵权产品 ...

未经专利权人许可，以生产经营为目的，销售侵权产品的行为系侵权行为，应承担民事侵权责任。由于新华书店虽然销售了装订有侵权产品水写宣纸的《新概念习字》教材，但其提交了 新产品，因而不适用《专利法》第五十七条关于举证责任倒置的规定。其三、关于郭某的专利产品是否是新产品的问题，一审诉讼中，郭某曾主张其产品是新 ...

某驳回其诉讼请求。三、关于原告的“黑牛”文字商标是否驰名的问题，被告认为本案的侵权纠纷与原告的“黑牛”文字商标是否驰名并无关联，原告关于“黑牛 连年被汕头市人民政府授予“重合同守信用企业”。2002年，原告获广东省质量技术监督局颁发的计量保证体系合格证书，被中国市场研究中心评定为质量服某AAA级企业， ...

利益。经消费者举报，宁波市工商行政管理局江东分局已对当地侵权产品的经销商进行了制裁。综上，原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国商标法》及其实施细则等 上海、南京、北京、武汉、广州设立办事处，从事上海林内产品的销售活动。上海林内为扩大林内系列商标的知名度，在中央电视台、《北京晚报》、北京《今晚报》 ...

的评判标准予以参考、援引。本案中，两种产品的销售渠道完全相同，均被置于同种商品的位置进行销售；两种商品的主要配方、醋酸度、功能用途、食用方法等也 该知名商品。根据以上要件，本案中确定被控侵权产品的包装、装潢是否构成不正当竞争的前提条件是原告方太公司的产品是否为知名商品。《中华人民共和国反不正当竞争法》 ...

受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼。雯德油墨公司在答辩期内已向国家知识产权局请求宣告李 使用状态。判断一件外观设计是否侵权，是从整体观察，而不是局部判断，看两者是否有相同的美感；2、两级法院是根据“生产时间、产品销售范围、产品价格及 ...

，驳回中粮公司诉讼请求。 原审被告洪胜公司在庭审中称其没有能力判定被控侵权产品是否侵权，原审判定其与嘉裕公司共同承担调查费和诉讼费用没有依据。 本院经审理 为x.2箱，折合x瓶，与实际数量不符，本院予以纠正。 （四）关于被控侵权产品的销售数量及其获利的事实 因双方当事人仅向本院提交了有关被控侵权产品 ...

业公司原料进货发票，证明被告景业公司与原告产品的原材料、进货渠道相同，以及原告为调查侵权事实而支付的费用。被告对检验报告的真实性无异议，但认为检验报告多页是 购买光纤头、热缩套管已为公知。景业公司光缆接头盒产品的销售客户中有原告迅通公司主张保护的前述18家客户在内。其中5家客户是景业公司于2001年 ...

包括“联想天玑x”、“领路人软件”、“电子地图”、“x’x”各一件。6套产品中，5套产品的销售价格为人民币6，500元，另外1套为人民币6，000元。孙 其主张原告陷井取证依据不足，本院不予采信。 (二)被告速网公司实施的宣传和销售行为是否构成侵权。速网公司认为，被告与原告发生业务往来，原告是明知的， ...

的真实性均无异议，本院予以确认。 当事人对以下事实存在争议。 (一)三被告是否实施了侵权行为。 原告为此提供了如下证据： 1、(2002)沪徐证字第X 元，律师代理费人民币15，000元。 本院认为，现有的证据表明涉嫌侵权的领航先驱产品的宣传和销售行为均发生在《中华人民共和国著作权法》2001年修正并 ...