车辆的投保人、被保险人，原告与被告太平洋保险公司之间存在合法的保险合同关系，原告投保的车辆损失险保险限额为x元；车上责任险（驾驶员）保险限额为x元、车上责任险（ 、被告的质证意见： 第一组：1、神行车保系列产品投保单一份，证明：被告在原告购买保险时已就保险合同的内容及责任免除条款的内容向原告作了明确的 ...

乡派出所的证明真实性无异议，但认为仅是户籍地而非经常居住地；林某某认为产品责任保险单为复印件，真实性无法确认。林某某认为亚太啤酒公司提供的司法鉴定意见书， 公司也提供了其在中国财险开封分公司投保产品责任险的合同复印件，因林某某不是保险合同的当事人，保险合同又是复印件，中国财险保险公司又未到庭，无法确认 ...

服务部诉某，原告于2010年7月3日与被告景田营业部签订粤x第三者商业责任险保险合同（保单号为x）并按约定交付x.09元保险费用，被告景田营业部确认三责 ，但2010年7月5日，被告景田营业部已与华飞运输服务部签订神行车保系列产品批单，确认从2010年7月6日起，投保人、被保险人和索赔权益人由湛江市X ...

保险车辆受损和造成第三者人身伤亡，其事故发生的时间在《保险合同》约定的保险期内，车辆损失险、第三者责任险均属被上诉人投保险种之列，故本案所涉交通事故 责任免除和投保人、被保险人义务）在签订该保险合同时对被上诉人尽到了明确说明的义务，并向本院提交该公司“神行车保系列产品保险单”（正本）一份。该保险单“ ...

不足部分由商业第三者责任险赔偿。”但是本案中所涉及的当事人维维乳业有限公司销售分公司，并不是最高院司法解释中的请求权人，其与我公司只是存在着保险合同关系，且 等条款，最大程度分散事故风险的目的非常明确，如限制其主张选择权，与其购买保险产品的目的相违背；3、精神损害抚慰金是为了填补受害人受到的精神损害， ...

保险责任各1份，拟证明原、被告之间已签订了车辆保险合同和原告投保了车辆损失险x元、车上责任险x元、第三者责任险x元和基本险不计免赔特约条款，发生交通 元。 本院认为，原、被告双方于2004年8月10日签订的神行车保系列产品保险合同系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的规定，应认定合法有效。作为 ...

，遂平月山公司与天安保险驻马店公司签订的《产品责任险保险单》系双方自愿签订，双方对保险单的效力均予认可，该保险单为有效合同。事故发生后，受害 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2625元，由天安保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘某心 审判员王永生 ...

公司经理。 委托代理人：刘某，女，1974年出生。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市X路X号国际企业中心A座。 负责人 财产损失赔偿限额内承担2000元，其余3000元在神行车保系列产品保险合同第三者商业责任险赔偿限额内理赔，因不超过赔偿限额，被告应予理赔；施救费6500 ...

限额为x元，财产损失赔偿限额为2000元；神行车保系列产品保险单约定车辆损失险赔偿限额为x元，第三者商业责任险赔偿限额为x元。2011年3月20日21时， 2011年3月10日与被告太平洋财保公司签订机动车交通事故责任强制险和神行车保系列产品保险合同，双方保险合同于X年X月X日生效。对上述两份保险合同 ...

在审核后予以赔付。 被告为证明自己的主张，提供了神行车保系列产品保险单商业第三者责任险保险条款，证明原告索赔时应提交有关单证。 经审理查明，2007年 判决书》和庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方当事人均应本着诚实信用原则履行自己的义务。原告诉请被告给付 ...