，汇鑫公司在东张门信用社开立单位银行结算帐户，帐号为x，双方并签订《农村信用合作社人民币单位结算账户管理协议》。之后，汇鑫公司以转账支票形式 维持原判。 二审案件受理费x元，由新乡市X村信用合作联社承担。 本判决为终审判决。 审判长张磊 审判员赵霞 代理审判员宋克洋 二○○九年八月十四日 书记员韩国华...

某某认为买房一事就此了结了，从未交付过房屋首付款亦未偿还过银行贷款。与颐西公司签订的购房协议并未实际履行。故欠款事实不存在，不同意马驹桥支行的诉讼请求 个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定：马驹桥支行向胡某某提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；胡某某所借款项在开发商 ...

甲认为买房一事就此了结了，从未交付过房屋首付款亦未偿还过银行贷款。与颐西公司签订的购房协议并未实际履行。故欠款事实不存在，不同意马驹桥支行的诉讼请求。 个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定：马驹桥支行向胡某甲提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；胡某甲所借款项在开发商 ...

应某认为买房一事就此了结了，从未交付过房屋首付款亦未偿还过银行贷款。与颐西公司签订的购房协议并未实际履行。故欠款事实不存在，不同意马驹桥支行的诉讼请求。 《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定：马驹桥支行向应某提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；应某所借款项在开发商 ...

李某认为买房一事就此了结了，从未交付过房屋首付款亦未偿还过银行贷款。与颐西公司签订的购房协议并未实际履行。故欠款事实不存在，不同意马驹桥支行的诉讼请求。 《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定：马驹桥支行向李某提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；李某所借款项在开发商 ...

某某认为买房一事就此了结了，从未交付过房屋首付款亦未偿还过银行贷款。与颐西公司签订的购房协议并未实际履行。故欠款事实不存在，不同意马驹桥支行的诉讼请求 个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定：马驹桥支行向杜某某提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；杜某某所借款项在开发商 ...

李某认为买房一事就此了结了，从未交付过房屋首付款亦未偿还过银行贷款。与颐西公司签订的购房协议并未实际履行。故欠款事实不存在，不同意马驹桥支行的诉讼请求。 《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定：马驹桥支行向李某提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；李某所借款项在开发商 ...

李某认为买房一事就此了结了，从未交付过房屋首付款亦未偿还过银行贷款。与颐西公司签订的购房协议并未实际履行。故欠款事实不存在，不同意马驹桥支行的诉讼请求。 《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定：马驹桥支行向李某提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；李某所借款项在开发商 ...

合同上的签名不是原告本人所签，身份证也不是原告本人的，开立个人银行结算账户的申请人是中介公司的工作人员，被告发放的15万元贷款分别由中介公司的工作 判决生效之日起10日内更正对原告蔡某的不良信用记录。 本案受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元（原告预付），由被告负担。 如不服本判决，可在 ...

，账户某文安联社在前门支行的结算账户。该行为表明瑞隆公司同意使用文安联社与前门支行的结算方式进行资金清算。在《通汇协议》之附件“有关通汇业务的 九千○三十七元，由北京银行股份有限公司前门支行负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长常洁 代理审判员梁睿 代理审判员李文成 二○一二年六月八日 书记员宋 ...