默克知识产权代理有限公司经理，住（略）。 原告北京光荣广告有限公司不服被告国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)于2004年12月28日作出第（略）号初步审定商标 局初步审定并公告第三人商标的行为在经过异议及复审程序前不属于人民法院审理行政案件的受案范围，请求法院驳回原告起诉。 第三人长沙卷烟厂未向 ...

局初步审定并公告第三人商标的行为在经过异议及复审程序前不属于人民法院审理行政案件的受案范围，请求法院驳回原告起诉。 第三人长沙卷烟厂未向本院 第一款第(一)项之规定，本院裁定如下： 驳回原告北京光荣广告有限公司的起诉。 案件受理费1000元，由原告北京光荣广告有限公司负担(已交纳)。 如不服本裁定，可 ...

行政行为的证据和所依据的规范性文件。人民法院审理行政案件，是对具体行政行为的合法性进行司法审查，审查内容包括事实证据、适用法律、法定程序等方面。 本 ，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长郝万鑫 审判员吴某杰 代理审判员施训早 二零零零年七月二十九日 ...

属城市规划区，认定事实错误；《中华人民共和国行政诉讼法》第52条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。”据此，《重庆市规划局 ；建设单位或者个人应当在领取建设用地规划许可证后，才能从事建设活动；规划行政主管部对未依法取得建设工程规划许可证件的建设单位或者个人所从事的建设活动 ...

年8月2日立案受理并依法组成合议庭，于2006年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某的委托代理人杨某甲，被上诉人宜昌市规划局的委托代理人胡 案件事实与原判的认定相同。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案被诉的具体行政 ...

，被告北京科技大学拒绝给其颁发毕业证、学位证是违法的，遂向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。 原告诉称：我一直以在校生身份在被告北京科技大学参加学习和 国家教委有关领导的讲话，这三份材料不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定人民法院审理行政案件时可以参照的规章范畴；３、北京科技大学教务处关 ...

行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成会议庭；于二000年三月八日公开开庭审理了本案。上列当事人和诉讼参加人当中，除被上诉人琼山市规划土地管理局的法定代表人 规定对其作出相应的处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。经庭审对被上诉人作出的 ...

判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于二000年三月七日公开开庭审理了本案。上列当事人及诉讼参加人当中，除被上诉人琼山市规划土地管理局的法定代表人 规定对其作出相应的处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。经庭审，对被上诉人琼山市 ...

与本案无关，不能作为证据使用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，被告无有效证据证明 然而一审法院对本案作出了公正的裁判，维护了被上诉人的合法权益。二、一审审理程序合法，判决准确公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人提交的证据 ...

向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2001年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人诉讼代表人于某某、委托代理人王某，被上诉人民政厅委托代理人刘某 审理认为：起诉人是否具有原告诉讼主体资格是提起诉讼的法定条件之一，是人民法院审理行政案件的先决条件。原告以两被告的审批行为侵犯其相邻权、居住权为由， ...