，驾驶不符合安全技术标准的机动车行经人行横道遇行人正在通过人行横道时未停车让行，引发了交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花区大队作出的被告赵双林负 中国xx保险股份有限公司长沙市分公司在应赔偿部分中直接支付给被告赵xx。综上，被告中国xx保险股份有限公司长沙市分公司应当赔偿原告喻x.6元（x.6元 ...

责任。3、湖里交警大队隐瞒证据。事故发生后，目击证人黄保坤发现某受害人的鞋子脱落在人行横道上，证明撞击点是人行横道上。但施某甲要求湖里交警大队提供 发生的因果关系作出责任认定。 综上所述，湖里交警大队作出的第（略）号《道路交通事故责任认定书》事实不清，适用法律错误。原审法院认定事实及适用法律错误，应予 ...

认为，王某甲驾车与高某驾驶的车辆相撞后，将人行横道上的行人张某某撞伤，从而发生交通事故。该交通事故的发生，一方面是由于王某甲驾驶车辆在通过路口 原判。 王某甲不服，向郑州市中级人民法院申请再审称，原审判决认定的证据不能证明事故的主要原因，因此，各方应负责赔偿数额不公，上诉人与被上诉人所应承担的民事责任 ...

，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶 行为对本次事故发生所起的作用及过错程度较大;原告杨某某在横过有人行横道的交叉路口时，没有从人行横道上通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》 ...

事故的同等责任。原告不服，提起重新认定申请，2002年12月2日，佛山市公安局交通警察支队作出重新认定决定书，维持原责任认定。因双方调解未能达成协议，佛山市南海区 责任。1、事故发生时，黄某杰是从人行横道上横过马路的，且肇事大货车与自行车亦是在人行横道上发生碰撞。两级交警部门依《道路交通管理条例》第 ...

精神损害抚慰金。三原告主张50000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确认。 综上，本院确认本案事实如下： 2012年1月2日18时49分许，被告雷某 未走人行横道横穿马路的行为。两被告关于某起交通事故系王某某闯红灯、未走人行横道横穿马路所造成的辩称，没有证据证明，本院不予采信。由于某有证据证明王 ...

林（略）在该路口人行横道线上由北往南横过道路，该车将林（略）撞倒，造成林（略）受（略）的交通事故。该事故经株洲市公安局交警支队石峰大队 发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”之 ...

至株洲教育学院门口人行横道时，撞上正在人行横道上行走的陈某，致其抢救无效死亡。经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定为：被告谭XX负事故全部责任。事故 的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 ...

某某与被告甘某某、中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司（以下简称财保湘阴公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案于2010年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后 时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。原告吴某某横过道路未走人行横道线，违反《中华人民共和国道路交通 ...

请求依法驳回原告要求卢某乙承担责任的诉讼请求；4、原告横过道路时没有走人行横道，在本案中也有一定的过错，其也应承担一定的责任。 被告平安财险辩称 ，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据该规定，原告在交通事故中受伤，被告平安财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被 ...