损费500元，共计人民币301,417.12元。庭审阶段，本院向原告王某某释明本次事故系旅客运输合同和人身损害侵权责任发生竟合，原告可以以合同或 ,340元、鉴定费1,500元，交通费1,358元、物损费200元、精神损害抚慰金20,000元、（略）代理费3,500元，合计为人民币182,455.32 ...

，应予以支持；关于精神抚慰金，由于本案受害人康某某因外伤导致精神障碍至今未愈，精神损害后果是客观存在的，故原审原告要求被告方承担精神抚慰金的请求应予以支持，抗诉 被上诉人郑某答辩称：1、本案主要包括三个法律关系。（1）是交通肇事的人身损害侵权的法律关系，该关系的当事人是汉运司和康某某。（2）是司机陈 ...

认为，本案的焦点是谁来赔偿原告的损失及损失如何计算的问题。一、本案系一起交通事故人身损害侵权之诉，袁某甲在事故中不存在过错，造成其损害应由 支付某肢安装、维修等费用，应予支持。参照《重庆市高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意某》第三十条“残疾辅助器具费一般参照当地民政 ...

下驾驶车辆发生的交通事故，上诉人依法不应承担赔偿责任。三、一审法院将人身损害侵权法律关系与商业保险合同法律关系合并审理，违反了我国民事诉讼法关于必要共同诉讼 关系有利害关系，其参与诉讼有利于保护自已的合法权利，提前行使抗辩权，避免侵权人与受害人串通侵害其合法权益。一审法院合并审理并依保险法第50条作出 ...

，被告平煤集团铁运处应向原告所属单位反诉主张权利，且本案是人身损害侵权，被告反诉属一般侵权，不能合并审理，故被告平煤集团铁运处的反诉不成立。 火车通过时会有高度危险，其冒险通行时恰逢火车通过，疏忽大意，没有及时避让，对本次损害结果的发生也有过错，应承担次要责任（30%）。对原告赵某某要求被告平煤集团 ...

主张属重复计算。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司辩称，1、本案是人身损害侵权赔偿纠纷，原告无依据直接起诉保险公司，保险公司也不承担本案的连带 中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以 ...

人何绍宗因履行职务驾驶的车辆，其请求羊场煤矿承担的是道路交通事故人身损害侵权民事赔偿责任，属于另一法律关系，也是本案审理的民事法律关系。在这一 的，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。”本案中，缪某某的损害后果已经按照《劳保条例》进行了调整使其损失得到一定程度上的填补，现在提起人身 ...

采纳。结合本案的案情，酌定被告李某丁承担本案40％的赔偿责任。根据我国人身损害侵权法的理论及《保险法》第50条、《道路交通安全法》第76条之规定 赔偿责任不当，应予以纠正。同时，被上诉人李某丁所投保的第三者责任险不包括精神损害赔偿,精神抚慰金应由被上诉人李某丁负责赔偿。所以，上诉人和被上诉人李某丁要求 ...

采纳。结合本案的案情，酌定被告李某丁承担本案40％的赔偿责任。根据我国人身损害侵权法的理论及《保险法》第50条、《道路交通安全法》第76条之规定 连带赔偿责任不当，应予以纠正。同时，被上诉人李某丁所投保的第三者责任险不包括精神损害赔偿，精神抚慰金应由被上诉人李某丁负责赔偿。所以，上诉人和被上诉人李某丁 ...

医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可某根据实际情况，由当事人分担民事责任。”《中华人民 。 宣判后，郭某甲上诉称：1、原审法院判决错误。本案属于道路交通事故人身损害侵权纠纷，如果让郭某甲承担民事赔偿责任，必须满足以下条件：（1）交通 ...