起诉，（略）公司也未就管辖权问题提出异议。故本院对本案具有管辖权。 关于本案的法律适用与协议效力问题，ASP公司主张根据协议一约定，本案应适用新加坡法。庭审 的协议一、二是双方真实意思的表示。其中协议一建立在双方船舶代理合同的基本关系之上，清理并明确了双方间的债权债务关系及其清偿方法。协议二作为对协议 ...

，本院不予采信。原告认为原、被告间存在支付海运费的委托代理关系，被告没有尽其向承运人代交海运费的义务，属违约行为，应赔偿原告另行支付海运费的损失及 ；但原告要求被告承担其因此纠纷产生的路费等的相应损失的请求，因没有补交诉讼费用，本院不予审理。本案涉及的涉外委托代理合同的法律事实发生地及被告住所地均在 ...

琨莎律师事务所律师。 原告朱某某诉被告湖北宏鑫建设集团有限公司北京第一分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告朱某某诉称：2008年 ，不能证明被告湖北宏鑫建设集团有限公司北京第一分公司与原告朱某某之间存在买卖合同的法律关系。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之 ...

x，汉族，住（略）。 委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司常德市中心支公司，住所 第X号民事裁定，唐某某不服，以“一审裁定认定上诉人不是本案保险合同的法律关系权利人和义务人属认定事实错误，请求二审法院依法改判”为由，向本院提出 ...

现有证据，经本院审查核实，不能证明被告北京市通州区建筑集团公司与其建立起买卖合同的法律关系。因此，原告所诉系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 代理审判员李国玺 二○○九年六月十日 书记员杨飞...

依法由代理审判员程彦彬独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2006年10月原告交给被告x元委托办理 出具的收条一枚在卷为凭，足以认定。 本院认为，原被告之间已形成委托合同的法律关系，被告王某甲和案外人崔建军共同处理受托事项，现受托事项未能完成 ...

X街X号数码大厦B座X号。 法定代表人孙某乙。 原告安郦国际货运代理(北京)有限公司(以下简称安郦公司)与被告北京辰源创新电力技术有限公司(以下简称辰源公司)货运 证明及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，安郦公司与辰源公司之间的货运代理合同关系未违反法律规定，应属有效。辰源公司已向安郦公司出具未付款项 ...

代理有限公司上海分公司。 负责人谢某某，该分公司总经理。 委托代理人刘淑军，该公司法律顾问。 委托代理人汪某某，该公司职员。 被告常州达飞尔自动车有限公司。 不足，不予采纳，确认原、被告之间就涉案货物建立了货运代理合同关系。原告系涉案运输合同的托运人，同时也是货运代理合同的委托人，其应承担受托人为 ...

及具体内容并不知情。被告只是原告和联合能源间的中介，不是货运代理合同的委托人。根据被告与联合能源的约定，涉案货物的运输费用应该由联合能源支付。此外，由于 合同主要条款系由原告和案外人联合能源联系协商后确定，故真正与原告建立货运代理委托关系的是联合能源。本院认为该抗辩理由不能成立。首先，原、被告已签订《 ...

新东伟业建筑机械设备租赁有限公司与被告中航长城大地建工集团有限公司之间不存在租赁合同的法律关系，原告所诉系主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某京市第一中级人民法院。 代理审判员李国玺 二○一○年四月七日 书记员杜颖...