支行营业部证券业务代办处(以下简称证券代办处)与河南某农行信托投资公司证券部(以下简称农行信托证券部)签订了一份代理发行企业债券协议，约定：由证券代办处代理农行信托证券部向 企业主张权利的主张，本院不予支持。农行直属支行虽主张其已偿付了本案债券款本息，但因其不能就该主张举证，本院对其该项主张亦不予支持 ...

依约在包销期内将所筹集的资金2925万元分三次从吉林省长春市汇入海南省信托投资公司账户，履行了其所承担的义务，因而吉林省长春市是本案合同履行地。吉林省 该院将本案认定为证券回购纠纷，并以此确定本案管辖权欠妥。海南省信托投资公司关于本案应按企业债券兑付纠纷确定本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。 ...

企业债券和短期融资券，一律实行有纸化(即实物券)制度。”“二、撤销长春市内所有证券机构代办点，建立债券代理业务一次性报批制度。各证券公司(含营业部)、信托投资 新兴信用社时没有接收证券代办处的债权债务，新兴支行和新兴支行铁北营业室对债券业务没有签章和承诺，不应承担法律责任等理由不能成立，本院不予采纳。 ...

X路龙泉大厦四楼。 上诉人海南省信托投资公司为与被上诉人吉林省国际信托投资有限责任公司、原审被告海南省财信总公司企业债券包销协议纠纷一案，不服吉林省高级人民法院 效力。 二审案件受理费（略）元，减半收取（略）元，由海南省信托投资公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长李天顺 代理审判员吴庆宝 代理审判员 ...

海南发展银行清算组因与被上诉人交通银行西安分行、海通证券有限公司西安证券交易营业部债券兑付纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(1998)陕经一初字第X号民事判决 为西安分行和海通西安营业部。 陕西省高级人民法院认为：西安分行与投资公司之间签订的《分销及兑付企业债券协议》双方自愿、内容合法，应为有效合同。 ...

副经理。 委托代理人：沈某某，宁国市政府法制局局长。 被上诉人(原审原告)：安徽省国际信托投资公司。住所地：安徽省合肥市X路X号。 法定代表人：卢某某，该公司 发债行为提供担保；同仪器厂一样，开发处虽然再三强调其是为发行2000万元企业债券提供担保，但在他的“担保说明”中却没有只言片语提到其所担保的主 ...

人民法院 民事判决书 (2002)民二终字第X号 上诉人(原审原告)：中国科技国际信托投资有限公司。住所地：北京市朝阳区X路X号北京国际会议中心。 法定代表人：张 15日向中科信公司出具的“代保管证”。划款申请内容为：“此次发行企业债券筹集的资金500万元入长城公司帐户，其余1500万元请代我公司划入 ...

长山水泥厂(以下简称长山水泥厂)、北京永定水泥厂(以下简称永定水泥厂)签订“代理发行企业债券协议”，并根据原中国人民银行北京市分行的指定，与被告文化印刷厂就有关印刷 ，按中国人民银行的有关规定支付同期存款利息)； 二、驳回原告中国信达信托投资公司的其他诉讼请求。 案件受理费二万二千九百四十二元，由中国 ...

威远县X镇X街X号。 法定代表人翁某某，总经理。 第三人四川省信托投资公司内江办事处。住所地：（略）—X号。 负责人，卓光英，总经理。 委托 ，债券发行有效；白塔公司的担保合同有效。发行人康达公司与内江办事处签订的企业债券代理发行协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议属于有效协议。(二)内江办事处与 ...

申请，受理编号为x。 2001年10月17日，“中融基金管理有限公司”的企业名称被国家工商行政管理总局预先核准，保留期至2002年4月17日。在 上同时发布。 另查明，以大成基金管理有限公司作为基金管理人的基金名称为“大成债券投资基金”，以天同基金管理有限公司作为基金管理人的基金名称为“天同180指数 ...