陈某甲、陈某乙、李某某、曾某某，因此陈某甲等四人是鑫业市场工程的实际施工人。2007年1月5日，水电公司发出告示，要求在鑫业市场工地做过工的工人及 鑫岳置业发展公司于2007年2月14日出具《已付清民工工资的说明》已证明将工程款x.97元付给陈某甲等人，而不是支付给上诉人。鑫岳置业公司提供的陈某甲出具 ...

赵某是该工程的实际施工人，被告中城公司与被告赵某之间的工程款已经结清。 本院认为：开封大学主楼工程虽属被告中城公司承建的，但该工程的实际 元。扣除上述费用后，被告赵某应该支付原告劳务费x.36元。因被告赵某已付给原告劳务费x元，剩余劳务费9398.36元亦应支付。故对原告超出剩余劳务费9398.36元 ...

分包给了被申请人，被申请人属于实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，丰台公司作为转包人应对拖欠的工程款承担 进度计划（每月）付给乙方伙食费，工程完工后按有关规范验收合格后，10天内甲方向乙方付完剩余款项，不得拖欠。但该协议并未实际履行。 本院认为： ...

分包给了被申请人，被申请人属于实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，丰台公司作为转包人应对拖欠的工程款承担 进度计划（每月）付给乙方伙食费，工程完工后按有关规范验收合格后，10天内甲方向乙方付完剩余款项，不得拖欠。但该协议并未实际履行。 本院认为： ...

属被诉主体错误。原告在我公司没有收到债权人债权转移通知的情况下要求我公司直接将工程款付给原告是不合理的，请求驳回原告对我公司的起诉。 第三人未向法庭提交 人为承包方结算。2006年5月以后，由于第三人处于歇业状态，致使工程款无法结算支付。原告做为实际施工人，该五项工程已完工，且已交付使用，在第三人歇业 ...

证明有五项工程系原告冯某某所施工，可以认定原告冯某某是该五项工程的实际施工人，且该五项工程已经网通潢川分公司的上级单位审计验收合格并投入使用。 生效的协议。 （二）工程竣工后，我公司已于2001年12月前将全部工程款付给了施工单位中国通信建设总公司北京分公司工程六处和河南中信通讯工程公司，不存在拖欠 ...

证明某某、罗某都认可原告是某某际A、B栋后期工程的实际施工人，原告有权在某某取得某某相应的工程款中享有权利。 某某质证认为：证据1、2、3的真实性 项目的内部经济责任人。 原告质证认为：这份合同上面明确表示了某某收取百分之一的管理费，表明罗某是实际施工人，工程期间都是罗某支付的民工工资，某某没有支付， ...

人国基公司已把工程款全部支付给了XXX，本案三方当事人对此均无异议且已得到一审判决的认定；三、XXX是许昌学院教学楼工程的实际施工人，被上诉人XXX是 与原审第三人XXX之间订立的协议书形式上内容上符合内部承包合同的性质，但根据上诉人国基建设公司在一审中“许昌学院工程是XXX通过关系承揽下来的”答辩 ...

公司是本案争执体委综合大楼工程的实际施工人。 原审法院认为，原告成大公司从第某人处转承包并建设某工市体委综合楼及其他零星工程属实。但原告成大公司在同第 本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。根据查明，成大公司做为本案工程的实际施工人，对本案工程进行了实际施工，并将完工的工程于 ...

人国基建设公司已把工程款全部支付给了于某某，本案三方当事人对此均无异议且已得到一审判决的认定；三、于某某是许昌学院教学楼工程的实际施工人，被上诉人王某某是 当事人对该证据的真实性不持异议，可以认定在2005年8月16日国基建设公司确已将该笔款项付给了于某某。在庭审后，于某某认可已经支付的部分工程款中， ...