的执勤人员提前下班，施工单位应当承担责任。该主张没有法律依据，不予支持。交警队作出的第2000-X号《道路交通事故责任认定书》，认定事实清楚，证据充分， 了举证、质证、认证，但对通过审理能够确认的法律事实未加认定，就认为被上诉人交警队作出的第2000－X号《道路交通事故责任认定书》认定事实清楚，证据 ...

年8月26日，三亚市交警支队经补充调查后作出三交责(2004)第X号《道路交通事故责任认定书》，认定王某某驾驶经检验制动不合格的机动车途经出险路段(该路段限速为40公里 制作的询问笔录，邓某桂、罗某某与死者李德勋虽一起随旅游团到三亚旅游，但没有亲属关某或其它密切关某。柯某喜与被上诉王某某系工友关某。 ...

被告作出永公交警安(2000)X号道路交通事故责任认定书，事实不清，适用法律法规不当；认定林某河驾车占道行驶，发现来车时措施不力，没有事实根据；“责任认定书”认定双方均有违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条规定，但对交通事故的主要事实和造成交通事故的主要原因阐述不清；洪某某驾驶的大货车 ...

警察大队(2002)清交警认字第（略）号《道路交通事故责任认定书》。 原告陈某甲诉称：原告在没有车辆临近时穿越尚无交通信号控制的清流长兴南街(204省道（略）+ 证据均无异议。但原告提出第三人是被告原教导员朱相局的内弟，被告派原教导员朱相局的老部下、老朋友调处本起事故，具有《道路交通事故处理程序规定》 ...

某定会的情况；15、2002年12月13日三明市公安局交通警察支队作出的[2002]第X号《道路交通事故责任某新认定书》，意在证明上诉人不服向三明市公安局交通 违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通 ...

规定，判决维持湖里交警大队2002年12月11日作出的第（略）号《道路交通事故责任认定书》。案件受理费人民币100元由施某甲负担。 宣判后，施某甲不服向 在事故发生后一年作出的补充说明即予以采纳，没有法律依据。2、湖里交警大队认定事故责任的事实不清楚。事故发生的根本原因是驾驶员任勇疲劳和超速驾驶，其应 ...

第（略）号道路交通事故责任认定书，案件受理费100元、翻译费1000元由穆某负担。 上诉人穆某上诉称：责任认定书认定上诉人酒后驾车没有证据；认定责任过程 证据随案移送本院。 本院审理中查明：原审法院对本案所涉及的交通事故发生及处理过程表述清楚，但一审判决书中对被上诉人五大队提交的下列证据未做表述： 1 ...

逃逸或者故意破坏现场、毁灭证据，使交通事故无法认定的，应当负全部责任。袁某以现场被破坏为由，应由第三人负全部责任，但袁某没有证据证明第三人有逃逸或 16日对李某、王守琴作出的《道路交通事故责任认定书》错误。上诉人袁某的上诉理由部分成立，但其认为李某应承担事故全部责任的诉讼主张，本院不予支持。遂判决：一 ...

24日约21时50分，武汉市电车公司三分公司驾驶员张某丙，将大客车交给同车没有驾驶执照的车务员彭某友驾驶，当大客车顺发展大道由西向东行至湖北天宁 大客车系彭某友驾驶找到了科学依据。被告在查明事实的基础上依据有关规定作出交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，原告声称对被告举证认为大客车系彭某友驾驶证据 ...

证某不能证某受害人某某与被告某某的交通事故；原告某某、某某、某某提供的证某，除受害人某某系农村户口外，其余没有异议。 根据原告、被告举证、质证某 日，宁乡县交警大队作出（略）号《道路交通事故责任认定书》，认定某某负事故的主要责任，被告某某负事故的次要责任。被告某某所有的湘01-某某号拖拉机于2010年 ...