，证明利迪公司在2003年12月4日向广州市肿瘤医院销售“纯水系统”LD-50G-E侵权产品，招标采购价58,500元/台； 2、2005年1月10日，重庆市江北区 结合利迪公司原审提交的（2004）渝证内字第X号《证据保全公证书》所提取产品宣传册载明的“实验室专用超纯水机”图样和销售人员龚小勇、陈彬 ...

，拟证明原告专利与在先技术不相同也不相似。 第X组证据系（2008）湘长蓉证内字第X号公证书一份，拟证明流入株洲市中医医院的被告生产的涉控产品 的医用传呼机进行拍照，拍照过程及照片经湖南省长沙市蓉园公证处进行了公证证据保全。两被告当庭认可被控侵权产品由浦腾公司生产研发，由新望公司在网站上进行宣传销售。 ...

，证明利迪公司在2003年12月4日向广州市肿瘤医院销售“纯水系统”LD-50G-E侵权产品，招标采购价58，500元/台； 2、2005年1月10日，重庆市 1台。结合利迪公司原审提交的(2004)渝证内字第X号《证据保全公证书》所提取产品宣传册载明的“实验室专用超纯水机”图样和销售人员龚小勇、陈彬 ...

城酒店娱乐点歌系统实施合同》；2、广东省东莞市公证处《证据保全公证书》。 第三人辩称：原告诉被告是著作权侵权纠纷，第三人与被告有合同关系，与原告 三人提供的“现代全自动卡拉OK点播系统软件”经广东省信息产业厅登记颁发有《软件产品登记证书》。 在诉讼中，被告提供了东莞市公证处于2004年12月27日制作 ...

侵权产品的专用设备(为保护和充分利用国家资源，如该设备可改变用途，不用于生产侵权产品，则可对其进行改装后转为他用，不予销毁)、赔礼道歉、支付王某某该专利在 人主张该设备有合法来源，不构成侵权，并补充提交其于一审判决后由广州市X村区公证处所作出的对该被控设备证据保全公证书。结合上诉人一审中所提交的有关 ...

邓永杰名片中的一致，广告中设备图样与上述广告单张中的图一致。 证据8、证据保全公证书(二)，是原告申请广州市公证处对在广州市举办的“第十八届中国国际陶瓷 双方证据，本院认为应认定被告进口和许诺销售被控侵权产品，原告认为被告制造被控侵权产品证据不足，本院不予采信。 但被告未经原告许可，进口、许诺销售落入 ...

书，证明被告已向专利复审委员会申请原告专利无效。 6.辽宁诚信公证处出具的证据保全公证书及在辽阳市自来水总公司新建分公司楼内提取的塑钢窗实物一件，证明原告专利在 日之后，本院仅就被告生产的被控侵权产品与原告专利技术特征进行对比，被告的产品具备原告专利必要技术特征，侵权成立。 关于被告提出的原告的专利不 ...

的货物之后向本院提起本案诉讼。据广州市天河区公证处穗天证经字第X号证据保全公证书记载，王澜和刘建辉在本次提货时，同时提取了被告出具的送货单及 被控产品的数量、情节等因素，酌情确定。原告提出要求被告赔偿购买被控侵权产品所支付的费用2475元人民币的要求合理，应予支持。但原告要求判令被告登报公开赔礼道歉， ...

品牌；“新多”商标先后被评为“金华著名商标”、“浙江著名商标”；原告成为中国安全防范产品行业协会会员等。上述事实足以证明“新多”商标为中国驰名商标。 近来，原告 的证据保全公证书1份及取证费用发票1张。 原告新多公司第九组证据，用以证明被告楼某某侵犯原告新多公司“新多”商标权的事实，原告因为制止侵权 ...

书，证明被告已向专利复审委员会申请原告专利无效。 6.辽宁诚信公证处出具的证据保全公证书及在辽阳市自来水总公司新建分公司楼内提取的塑钢窗实物一件，证明原告专利在 日之后，本院仅就被告生产的被控侵权产品与原告专利技术特征进行对比，被告的产品具备原告专利必要技术特征，侵权成立。 关于被告提出的原告的专利不 ...