的医疗活动，并没有利用原告的照片进行营利性的商业活动，因此，原告认为被告侵犯其肖某权没有依据。2、原告党某甲住院期间，郑州市领导对患病儿童进行慰问时， 专科、市儿童医院血液科发展纪实》的文章里，该配图与事实不符，会造成他人误解，按照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，因新闻 ...

留影。因被告未明确告知两原告拍照的目的及其使用范围，两原告遂以被告侵犯自己的肖像权为由诉至法院，请求判令被告各赔偿原告经济损失人民币8万元以及精神损失费人民币 将他人摄人其内，只要不以人物为主，属合理使用他人肖像范畴，不构成肖像侵权，故要求驳回原告的诉讼请求。原判同时查明：被告于1998年5月14日、 ...

英美容的服务，借此扩大自己在社会上的影响，为自己做广告宣传，侵犯了魏某某的姓名权和肖像权。对魏某某的声誉产生了不良的影响。东英公司认为报纸策划及 体现的精神特征可以转化出公民的物质利益。以营利为目的，未经肖像权人、姓名权人的同意，擅自使用他人的肖像、姓名，除法律明文规定的阻却违法事由，均构成侵害肖像权 ...

，但能被他人所指认，因而该肖像即为原告之肖像。被告刊登原告肖像的行为，对原告的人格和名誉造成了不良影响，已构成侵犯原告肖像权。为此根据《 并不承担著作权纠纷责任。广告清样业经浙江兰溪华亚八达摩托车有限公司审核。 本院认为，肖像是公民外貌通过艺术形式再现于一定的物质载体形成的视觉形象，是公民个人形象基本 ...

法院，请求判令：1、成都晚报社在其出版的《成都晚报》上就其侵犯袁某某肖像权的行为公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2、成都晚报社赔偿袁某某肖像权损害 没有营利目的就不构成侵权。因此，未经本人同意，他人不得以营利为目的使用公民肖像；而不以营利为目的使用公民肖像，一般也必须征得本人同意。把营利目的作为侵害 ...

人（原审被告）广东省中山市镖臣防盗设备有限公司。住所地：中山市X镇埒西一海威南路。 被上诉人（原审原告）刘某 上诉人广东省中山市镖臣防盗设备有限公司因与被上诉人刘某肖像权、名誉权纠纷一案，广东省中山市镖臣防盗设备有限公司不服固始县人民法院（2010）固民初字第X号民事判决， ...

人格价值受贬损。 依据民法通则第一百条，可知在未经他人同意的情况下，以盈利为目的使用其肖像，即构成侵犯肖像权。而所谓“以盈利为目的的使用肖像”， 与卓越公司是否共用一个许可证，与确定卓越公司是否构成侵权无关。 如前所述，刘某甲肖像并非购物节广告的组成部分；而且没有证据显示是中友公司或者歌华公司要求精品 ...

、北京大地印刷厂、北京市新华书店王某井书店（简称王某井书店）侵犯作品署名权、发表权、获得报酬权纠纷一案，本院于2005年8月16日受理后依法组成合议庭。 ，在被告不能证明相关肖像权人因约定已经取得了照片使用权的情况下，作为照片摄影者的原告依法享有其所创作的照片的著作权，有权对他人擅自使用其作品的行为 ...

出版社、北京大地印刷厂、北京市新华书店王某井书店(简称王某井书店)侵犯作品署名权、发表权、获得报酬权纠纷一案，本院于2005年8月16日受理后依法组成合议庭 在被告不能证明相关肖像权人因约定已经取得了照片使用权的情况下，作为照片摄影者的原告依法享有其所创作的照片的著作权，有权对他人擅自使用其作品的行为 ...

某种利益所可实施的行为范围，并就该范围内的利益予以法律保护。权利人以遭受他人对其权利的侵害，而请求法院予以司法救济，法院首先应当查明权利人是否享有某项 广告的行为合法，故精品报社、精品卓越公司、中友百货公司的行为不构成侵犯刘某甲的肖像权，本院对刘某甲主张认定侵权成立并要求停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的 ...