享有姓名权、公民享有肖某权、公民享有名誉权、公民享有荣誉权、公民享有隐私权。侵害公民、法人名誉权的行为主要有：其一以侮辱方式侵犯他人名誉，即以口头、书面 ，所涉及的内容不构成侵犯名誉权的要件，且二审期间，上诉人也未提供相关证据，故本院就其主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2000年7月雷某蜂以雷某乙侵犯名誉权为由诉至原审法院，要求雷某乙赔礼道歉、恢复名誉，赔偿精神损害和经济损失 受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于贯彻执行(民法通则)若干问题意见》140条规定“以书面、口头方式宣扬他人的隐私， ...

对其诬蔑诽谤，肆意制造耸人听闻的消息，在社会上造成恶劣影响，3被告已构成对其名誉权的侵犯的证据不足，故原告方的诉讼理由不能成立，本院不予支持。判决：驳回原告张某 对象，又3被上诉人在文章发表前未征得4上诉人同意，其行为侵害了4上诉人的隐私权。 程某某在两报上发表的两篇文章，将特定的描写对象曾某某及张某 ...

某作为黄某之父，为缓和于某乙及黄某夫妻感情进行调解，对于某乙不存在侵犯名誉权行为，故请求法院驳回于某乙的诉讼请求。 原审法院审理查明：于某乙与黄某 认为：名誉是公众对公民的一种客观的社会评价。公民的名誉权受法律保护，法律禁止以诽谤、侮辱等方式侵害他人的名誉权，使他人的社会评价降低。 本案中，于某乙诉称 ...

到7月1日一直以实名某报方式向中纪委、湖南省委举报张家界市某领导，而不是侵犯原告的名某。 证某2：张家界政府网上公开的招投标信息（2006年12月6日-2011 某，公民的人某尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人某名某。 第一百二十条公民的姓名某、肖某、名某、荣誉权受到侵害的，有权要求 ...

刊登，严重侵害了原告的名誉权、肖像权和隐私权，违反了《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解某》等有关法律的有关规定，已构成 ，不属于侮辱人格的范畴。同时，对于隐私权问题，四被告揭露的系不道德的行为，既然不构成名誉侵权，且该隐私权包容于名誉权之中，故均不存在侵犯名誉权、 ...

等其他部分的作品的情况下，被告苏某某的行为侵犯的仅是原告此四幅照片的署名权、复制权及获得报酬权等著作权权利。而对于二、三被告而言，广告法第二 名誉权的问题。民法通则第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于贯彻执行 ...

等其他部分的作品的情况下，被告苏某某的行为侵犯的仅是原告此四幅照片的署名权、复制权及获得报酬权等著作权权利。而对于二、三被告而言，广告法第二 名誉权的问题。民法通则第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于贯彻执行 ...

等方面的综合评价，侵害公民名某权是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名某，造成 精神损害补偿金15万元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

等问题向市经委及经八路办事处进行核实，整个过程并无不当，更不要说侵犯其名誉权及隐私。且从市经委提供的材料看，只是对原告到市经委上访时所作所为的客观 ，依据民事诉讼法的相关规定，当事人有权收集提供证据，并在法庭上进行出示。被告收集并在法庭上出示上述两份材料的行为，是被告依照法律规定正当行使诉讼权利、履行 ...