额度，己方不予承担；己方已经支付原告x元，应某扣除。 被告某保险公司答辩称：对事故发生的经过、事故的责任认定及己方系交强险保险人等事实无异议。己方愿 不认可，坚持主张电动自行车损失为500元。本院认为：该定损单虽系被告某保险公司单方作出，但原告主张其电动自行车损失为500元，并无证据支持，故本院采纳两 ...

条款保险合同第七条第（二）款明确规定，因保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。保险公司不是直接侵权人，不应承担该部分赔偿责任。再者， 条款第七条第二款规定认为自己不应当赔偿精神抚慰金，因该条款系保险公司单方制作，且本案所涉保险合同只针对合同双方，对被上诉人闫某某没有约束力。免赔率的约定 ...

年8月6日，原告车辆京x发行交通事故致一人死亡，交管部门认定车辆负全部责任，经调解向死者家属赔偿19万元，向保险公司提出索赔要求后，保险公司 关系的具体内容。原告以被告在出具保险单时未向其提交保险条款为由不予确认。 本院认为，保险合同条款是格式合同，由保险公司单方制定，被告对于其向投保人提交保险合同 ...

交通事故，经长垣县公安局交警大队事故科认定为原告单方责任，原告即向被告报案要求索赔，被告委托长垣县保险公司勘察事故现场，并将受损车辆拖到长垣县太国 付款人吴某某，保险费金额3211.2元。以上两份证据证明原、被告之间存在车辆保险合同关系；2、2008年12月24日长垣县公安局交警大队事故科证明一份， ...

出示，与本案无关。对证据5的真实性无异议，对其合某、关联性有异议，认为其只是保险公司单方面的说明。本院认为，证据1中的《保险证》、《保险条款》 ，是指投保人根据合某约定，向保险人支付保险费，保险人对于合某约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤某、疾病或者 ...

其盖章确认，对其真实性、关联性、合法性均不认可。由于未交费明细表是由保险公司单方制作的，且汽修中心对该证据的形式要件提出异议，故本院对其真实性、 年6月11日，陈震作为业务员向投保人签发了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单并出具了发票。 另查明：汽修中心与保险公司签订上述合同时，具有保险兼 ...

小羽受伤，损坏三者手机一部。经交警认定，路建平对此次事故负全部责任。事后，马某某向保险公司报案，保险公司也派定损员进行了查勘定损。在理赔过程中，马 车身等一节，均不是有效支持其所谓一审法院判令太保张家口支公司按太保张家口支公司单方的定损数额x元进行赔偿于法无据之上诉理由的根据；马某某上诉提出的一审法官 ...

X月X日出生，汉族，北京夏都装饰装潢有限公司职员，住（略）。 被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区X街X号。 负责人李某，总经理。 车保险条款第十二条第一款规定，本起事故为单方肇事事故免赔率x%，所以阳光保险公司实际应赔偿冀x货车的损失为x元，对于原告因各种原因发生 ...

发生其它事故；第二，认为公估报告认定发生了保险责任范围的保险事故不妥；第三，认为公估报告依据怡亚通公司单方出具的货值说明不妥，该货值说明与保险合同 承运人追偿，在双方对于货损程度存在争议的情况下，货物承运人对于保险公司单方指定保险公估公司和检测机构存在异议的情况下，对于鉴定机构的选定必须经过双方共同 ...

条款规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时赔偿金额总和以主车的责任限额为限系保险公司单方制定的格式条款，没有法律依据，该 保险人与受害人实际上并不存在直接的法律关系，之所以参加诉讼是因为与被保险人存在三责险保险合同关系。保险人是在代被保险人进行赔偿，赔偿数额理应按照保险人与被保险人共同委托 ...