被告张某。 原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告董某某、被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 ，进行核对后确认原告所述事实属实。 另查，牡丹信用卡申请表担保人资料中载明担保人愿意遵守人民币牡丹信用卡章程，履行领用牡丹卡协议，并自愿为申请人担保， ...

某乙。 原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告鲁某某、被告黄某乙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 证据，进行核对后确认原告所述事实属实。 另查，牡丹信用卡申请表担保人资料中载明担保人愿意遵守人民币牡丹信用卡章程，履行领用牡丹卡协议，并自愿为申请人担保， ...

现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王某某系其行长城信用卡持卡人，被告陆某某系其保证人,为其承担连带保证责任。自2008年12月 ，进行核对后确认原告所述事实属实。 另查，长城信用卡申请表担保人资料中载明，担保人陆某某愿意遵守人民币信用卡章程各项条款，当被保证人帐户发生透支而不 ...

。 委托代理人陈政，湖南经卫律师事务所律师。 上诉人中国农业银行常德市分行因信用卡纠纷一案，不服武陵区人民法院（2008）武民初字第X号民事判决，向本院提起 24日向武陵区法院提起诉讼。2006年7月16日，常德农行向担保人王某某送达了《信用卡透支催收通知书》，王某某在该通知书上已签名，并注明“……黄 ...

律师。 侯马某人民检察院以侯检刑诉（2006）X号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2006年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在诉讼 ，更反映出被告人马某具有非法占有的故意，即使有担保人，仍不能否认其行为的恶意透支性，故其行为构成信用卡诈骗罪，对该辩护观点本院不予采纳。为了严厉打击 ...

规定； 4、《透支分析表》，拟证明陈某某于2008年10月11日从农业银行信用卡透支本金x.55元及至2009年4月9日止的利息3559.42元的事实； 5、《 的损失和一切后果由持卡人本人承担。《领用协议》约定：1、担保人自愿为申领人领用的金穗信用卡担保，自申领人开户领卡起至销户止，为申领人使用本 ...

应对陈某某的透支后果部分承担责任。王某某的主要理由为：1、在信用卡申请表中，担保人填表日期为2000年1月9日，而申请人填表日期却为2001年1月 ，后者还有涂改痕迹。对于上述日期记载问题，交通银行上海分行没有认真审核。2、信用卡申请表存在申请人资料不全等问题，如申请表中申请人住址和身份证的记载相异， ...

和经济条件审核，验证申请人身份证，并在申请表上粘贴申请人身份证复印件，在信用卡申请表担保人栏上注明'按担保合同内容提供担保'，加盖汇通卡公司指定用章； 乙方保证金账户存款冲抵联名卡持卡人的透支本息;乙方担保的范围为太平洋汇通信用卡的透支本息及甲方为实现债权所支付的各项费用(包括律师费、诉讼费、执行费 ...

偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约。被告刘某系被告徐某所持牡丹信用卡的担保人，现因被告徐某未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，故被告刘某 、被告徐某应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支额人民币4,929.26元。 二、被告徐某应在本判决生效之日起十日内 ...

的损失和一切后果由持卡人本人承担。《领用协议》约定：1、担保人自愿为申领人领用的金穗信用卡担保，自申领人开户领卡起至销户止，为申领人使用本 规定，判决如下： 一、李某某在本判决生效后十日内，偿还中国农业银行浏阳某支行信用卡透支款本金x.01元及利息7023.47元和从2009年4月10日起至本判决确定 ...